Решение № 2-515/2018 2-515/2018 ~ М-158/2018 М-158/2018 от 22 февраля 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело № 2-515/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества "РОСБАНК" к Кулакову Д. Д.чу, Кулаковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчикам Кулакову Д.Д., Кулаковой А.Н. и, с учетом уточнения, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 522 776 рублей 14 копеек, государственную пошлину в размере 20 313 рублей 88копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.03.2011 года между ПАО "РОСБАНК" и Кулаковым Д.Д., Кулаковой А.Н. был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1 950 000 рублей, процентная ставка - 14% годовых, срок возврата кредита - 31.03.2016 года. В соответствии с п. 1 Заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Заявление и "Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства" являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Согласно п.1 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма долга по указанному договору по состоянию на 16.08.2017 года составляет по основному долгу - 1222776,14 руб. 26.12.2017 года между ПАО Росбанк и Кулаковым Д.Д. было заключено соглашение об отступном к кредитному договору <номер> от 31.03.2011 года, в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до суммы иска.

Представитель истца ПАО "РОСБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Кулаков Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения заявления в его отсутствии, возражений по исковым требованиям не представил.

Ответчик Кулакова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по последнему известному суду месту жительства, причин уважительности неявки в суд не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 года между ПАО "РОСБАНК" и Кулаковым Д.Д., Кулаковой А.Н. был заключен кредитный договор <номер> на следующих условиях: сумма кредита – 1950000 рублей, процентная ставка - 14% годовых, срок возврата кредита - 31.03.2016 года. По условиям договора сумма кредита составляет 1950000 рублей, срок возврата кредита 31.03.2016 года, процентная ставка (годовая) составляет 14 %. Установлены платежи, связанные с неисполнением договора, а именно: неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов – 0,5% в день, неустойка (пени) за неисполнение обязательства передать в банк ПСТ - 0,04% от суммы кредита в день, неустойка (пени) за несвоевременное предоставление в банк документов подтверждающих пролонгацию договора страхования ТС - 0,04% от суммы кредита в день (л.д.10-11, 9-9 оборот).

Основанием для заключения указанного договора является заявление Кулакова Д.Д. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 7-8).

Заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью (л.д.9).

Согласно договору поручительства <номер>, Кулакова А.Н. является поручителем и отвечает перед кредитором полностью за исполнение Кулаковым Д.Д, обязательств перед кредитором. Поручителю известны все условия кредитного договора, что подтверждается подписью Кулаковой А.Н. (л.д. 12-13).

Кулаковым Д.Д. представлено в материалы дела свидетельство <номер> о регистрации по месту требования по <адрес>, на срок с 18.12.2010 года по 14.12.2015 года (л.д. 14).

Кулаков Д.Д. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 20-22).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <номер> от 31.03.2011 года в адрес Кулакова Д.Д. направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.23-24).

В соответствии с расчетом банка задолженность Кулакова Д.Д. перед ПАО "РОСБАНК" на 24.01.2018 года составляет 522776 рублей 14 копеек, из которых: основной долг - 522776 рублей 14 копеек (л.д.45-46).

Согласно соглашению об отступном к кредитному договору <номер> от 31.03.2011 года, заключенному между ПАО Росбанк и Кулаковым Д.Д., по которому стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором предоставлением должником взамен исполнения отступного – имущества, транспортного средства марки Cadillac, модели escalade, VIN <номер>, год выпуска 2008. На дату подписания имущество оценено в 700000 рублей (л.д. 43-43 оборот).

На основании указанного соглашения подписан сторонами акт приема-передачи транспортного средства к соглашению от 20.12.2017 года об отступном к кредитному договору <номер> от 31.03.2011 года (л.д. 44).

Кулаков Д.Д. и Кулакова А.Н. зарегистрированы по <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» (л.д. 37-38).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчики допустили нарушения условий кредитного договора, перестав оплачивать текущие платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере, так как ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в части погашения кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 20313 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулакова Д. Д.ча, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Кулаковой А. Н., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору <номер> от 31.03.2011 года в размере 522776 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 313 рублей 88 копеек, а всего в сумме 543090 (пятьсот сорок три тысячи девяносто) рублей 02 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 марта 2018 года