Решение № 2-3639/2018 2-456/2019 2-456/2019(2-3639/2018;)~М-3297/2018 М-3297/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3639/2018

дело № 2-456/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ибрагимовой А.Р.,

с участием:

истца – ФИО1, представителя истца по устному ходатайству – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно, о чем имеется расписка. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа, о чем также имеется расписка

До настоящего времени ФИО3 сумму займа не вернула.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО4 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что долг возвратила, однако доказательств возврата представить не может. Заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что на протяжении 5 лет никаких требований истица не предъявляла.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истца, его представителя и ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены материально-правовые требования о взыскании денежных средств и процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты), переданных ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик ФИО3 получила в долг от истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получила в долг от истца ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно с обязательством отдавать проценты ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа.

Срок возврата суммы займа по указанным распискам сторонами определен не был.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что к ФИО3 за возвратом долга обращалась ежемесячно, частности после передачи второй части суммы ДД.ММ.ГГГГ и просила возвратить сумму основного долга в полном объеме, на что ответчик на протяжении трех лет обещала вернуть деньги. На четвертый год ФИО3 перестала отвечать на телефонные звонки.

Иных доказательств предъявления займодавцем требования о возврате долга материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснила, что долг возвратила, требований к ней никаких не было со стороны истца на протяжении всего времени, просила о применении срока исковой давности.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ исходя из пояснений самой истицы, данных в судебном заседании.

При этом суд приходит к выводу, что поскольку в расписках ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа оговорен не был, в соответствии с п. 2 ст. 200 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми течение срока исковой давности началось с момента окончания срока для исполнения ФИО3 требования ФИО1 о возврате суммы займа.

Требование к ответчику о возврате займа истец изначально предъявила в <данные изъяты> году, что следует из объяснения самого истца. В отсутствие достоверных сведений о месяце и дне предъявления истцом данного требования срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа начал течь не позднее ДД.ММ.ГГГГ и истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями о взыскании долга по договорам займа ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Тем самым, суды приходит к выводу, что срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям пропущен.

При этом оснований для прерывания срока исковой давности, предусмотренных статьей 203 ГК РФ, не имеется, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и фактические обстоятельства дела, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов отказано, оснований для взыскания судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова