Апелляционное определение № 33А-1772/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Кузовлева И.С. УИД 39RS0001-01-2025-007158-51

Дело № 2а-6184/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-1772/2026
10 марта 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

судей Новгородовой О.В., Неробовой Н.А.

при секретаре Казаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2025 года по административному делу по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пени.

Заслушав доклад судьи Неробовой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что с 01 января 2023 года Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» введен институт единого налогового счета, в связи с чем сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика. 25 сентября 2023 года налогоплательщику было выставлено требование о наличии у него недоимок по налогам и пени на общую сумму 48 087,22 рублей. Данное требование в добровольном порядке не исполнено. ФИО1 10 апреля 2024 года в налоговый орган на бумажном носителе была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год по сроку уплаты 15 июля 2024 года в сумме 232 рублей. В установленные сроки налог также не уплачен. В связи с несвоевременной оплатой налогов налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени, размер которых по состоянию на 02 сентября 2024 года составил 10 341,51 рублей. 24 марта 2025 года по заявлению налогового органа о вынесении судебного приказа мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда в принятии такого заявления было отказано, ввиду чего административный истец воспользовался правом на обращение в суд с настоящим административным иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 10 341,51 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2025 года административный иск УФНС России по Калининградской области удовлетворен, с ФИО1 взыскана недоимка по пени, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 10 341,51 рублей. Также, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся решением суда, просит его отменить, указывая, что судом первой инстанции не были приняты во внимание его возражения относительно предъявленной к взысканию суммы пени, полагая, что в расчет пени были безосновательно включены платежи, которые не предъявлялись в период 2017-2021 годов, страховые взносы в данный период уплачивались адвокатским образованием, ввиду чего формирование пеней за указанный период является ошибочным и не являлось предметом просроченной задолженности, в том числе в приказном производстве.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

С учетом положений ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения).

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора в момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу положений ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено пп. 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч.2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица (сальдо ЕНС) формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 11.3 НК РФ, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

ЕНС предназначен для учета денежного выражения совокупной обязанности, которая представляет собой результат исчисленных к уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумм уменьшенных на фактически уплаченные в бюджет суммы.

В связи с внесением изменений в НК РФ Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ и введением института ЕНС скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции по состоянию на 01.01.2023 г.) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета (п.2 ст. 70 НК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 установлено увеличение на 6 месяцев предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности.

По смыслу положений ст.ст. 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Федерального закона №263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента пока сальдо ЕНС не примет положительное значение либо равное «0».

Остаток по требованию динамично изменяется (увеличивается или уменьшается, в том числе, на сумму начисленных пеней) и соответствует сальдо ЕНС.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 48 и пп. 1, 3 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с положениями п.3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст.48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2022 году за ФИО1 была зарегистрирована ? доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, то есть в указанный налоговый период он являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Также, с 14 марта 2017 года административный ответчик был зарегистрирован в налоговом органе в качестве адвоката, в 2021-2023 годах являлся налогоплательщиком страховых взносов.

Одновременно, в 2023 году он являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц по сроку уплаты 15 июля 2024 года.

Налоговым органом налогоплательщику выставлено требование № 304919 по состоянию на 25 сентября 2023 года об уплате задолженности по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 44 598,59 рублей и пени на сумму 3 488,63 рублей со сроком исполнения до 28 декабря 2023 года, направленное административному ответчику и полученное адресатом.

Требование налогового органа своевременно исполнено не было.

Как следует из материалов дела, после формирования данного требования первоначально на его основании налоговый органом в адрес мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 19457 от 08 февраля 2024 года о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам, взносам и пени на общую сумму 99 425,06 рублей, в том числе, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 672 рублей, пени в размере 7 312,47 рублей, страховых взносов на ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей, страховых взносов на ОПС за 2021-2022 годы в сумме 35 832,59 рублей, прочих налогов и сборов за 2023 год в сумме 45 842 рублей.

Как следует из материалов дела, вступившего в законную силу решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по административному делу № 2а-1034/2025, вышеуказанное требование налогового органа №304919 от 25 сентября 2023 года было вручено административному ответчику 10 октября 2023 года. В установленный срок указанная в нем сумма недоимки последним не уплачена. 11 июня 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа. По результатам рассмотрения данного заявления мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 18 июня 2024 года был вынесен судебный приказ №2а-2083/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогам, взносам и пени. Определением мирового судьи от 20 июня 2024 года указанный судебный приказ был отменен. С административным исковым заявлением в суд УФНС России по Калининградской области обратилось 10 ноября 2024 года.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что срок на обращение в суд по требованию №304919 и шестимесячный срок на обращение в суд в порядке искового производства, установленный абз 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ, налоговым органом соблюден. В результате несвоевременного исполнения требований законодательства по уплате обязательных платежей у ФИО1 образовалась недоимка по страховым взносам на ОМС за 2022 год в сумме 8 766 рублей, страховым взносам на ОПС за 2022 год в сумме 125 рублей, страховым взносам на ОПС за 2021 год в сумме 1 262,49 рублей, страховым взносам на ОПС за 2022 год в сумме 34 445 рублей, страховым взносам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2023 год в сумме 45 842 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 672 рублей. 07 ноября 2024 года ФИО2 внес единый налоговый платеж на сумму 34 445 рублей, с учетом которого недоимка по налогам у ФИО1 составила: страховые взносы на ОМС за 2022 год в сумме 2 081,50 рублей, страховые взносы на ОПС за 2022 год в сумме 125 рублей, страховые взносы на ОПС за 2022 года в сумме 8 178,99 рублей, страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за 2023 год в сумме 45 842 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 672 рублей. Таким образом, данным платежом задолженность по налогам и взносам не была погашена в полном объеме, ввиду чего суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности налогу на имущество физических лиц за 2022 год в сумме 1 672 рублей, страховым взносам на ОМС за 2022 год в сумме 2 081,50 рублей, страховым взносам на ОПС за 2022 год в суммах 125 рублей и 8 178,99 рублей, страховым взносам в совокупном фиксированном размере, за 2023 год в сумме 45 842 рублей. При разрешении спора в части взыскания с административного ответчика пени за заявленный в иске период, проверив приведенный налоговым органом расчет с учетом недоимки по пени, образовавшейся на момент формирования ЕНС, то есть по состоянию на 01 января 2023 года, а также пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика по состоянию на 08 февраля 2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа), исходя из размера отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в сумме 7 015,21 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 22 апреля 2025 года вышеуказанное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Кроме того, как установлено и следует из материалов дела, ввиду образования новой недоимки на основании вышеуказанного требования от 25 сентября 2023 года налоговым органом было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 11150 от 02 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу и пени на общую сумму 10 573,51 рублей, в том числе, по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в сумме 232 рублей, пени по состоянию на 02 сентября 2024 года в размере 10 341,51 рублей.

Сообразно вышеприведенным положениям п.3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с вышеуказанным заявлением, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 24 марта 2025 года было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по налогу и пени, после чего с настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд в соответствии с положениями п.4 ст.48 НК РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в вынесении судебного приказа – 11 сентября 2025 года, то есть в установленный законом срок, указав о том, что недоимка по НДФЛ за 2023 год налогоплательщиком была погашена 07 ноября 2024 года, и заявив к взысканию только пени, исчисленные в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов и сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в сумме 10 341,51 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что налоговым органом порядок взыскания данной недоимки соблюден и не пропущены установленные законодательством о налогах и сборах сроки, как выставления требования, так и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, а равно в суд с административным иском.

Из материалов дела и расчета пени, представленного административным истцом в дело, следует, что административным истцом в рамках настоящего спора ставится вопрос о взыскании пени на совокупную налоговую обязанность налогоплательщика за период с 09 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года включительно.

То есть, предметом проверки в рамках настоящего дела является обоснованность начисления налоговым органом пени за период, последующий являвшемуся предметом проверки в рамках административного дела № 2а-1034/2025.

Так, из представленных сведений и детализованного расчета предъявленной к взысканию пени усматривается, что пени, заявленные к взысканию в настоящем деле, были начислены ФИО1, исходя из состояния отрицательного сальдо ЕНС по пени на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № 11150 от 02 сентября 2024 года, и составили за период с 09 февраля 2024 года по 01 сентября 2024 года включительно 10 341,51 рублей.

При этом в спорный период в состав совокупной обязанности налогоплательщика для целей начисления пени в период с 09 февраля 2024 года по 15 июля 2024 года вошли недоимки на общую сумму 92 112,59 рублей (в том числе, страховые взносы на ОМС, ОПС за 2022 - 2023 годы - 8 766 рублей, 35 832,59 рублей, 45 842 рубля, налог на имущество физических лиц за 2022 год – 1 672 рубля); за период с 16 июля 2024 года по 01 сентября 2024 года включительно – недоимки на общую сумму 92 344,59 рублей (в том числе, страховые взносы на ОМС, ОПС за 2022 - 2023 годы - 8 766 рублей, 35 832,59 рублей, 45 842 рубля, налог на имущество физических лиц за 2022 год – 1 672 рубля, НДФЛ за 2023 год по сроку уплаты 15 июля 2024 года – 232 рубля), несвоевременность добровольной уплаты части которых и взыскание которых в судебном порядке в оставшейся части в рамках административного дела № 2а-1034/2025 нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, ввиду чего судебная коллегия заключает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания пени на недоимки по налогам и взносам за заявленный в иске период.

Вопреки доводам жалобы, недоимки, возникшие ранее 2022 года, в составе совокупной обязанности для целей начисления пени налоговым органом не учитывались.

Проверив расчет административного истца, судебная коллегия находит его обоснованным и арифметически верным, а выводы суда о том, что размер пени ЕНС за указанный в иске период составляют большую сумму, чем заявлено в иске – основанным на некорректном исчислении, полагая правильным следующий расчет:

Остаток основного долга

Период начисления пени

Кол-во дней в периоде

Ставка ЦБ

Формула

Размер пени

92 112,59

09.02.2024

15.07.2024

158

16

92 112,59 ? 158 ? 1/300 ? 16%

7 762,02

92 344,59

16.07.2024

Новая задолженность на 232,00 руб.

92 344,59

16.07.2024

28.07.2024

13

16

92 344,59 ? 13 ? 1/300 ? 16%

640,25

92 344,59

29.07.2024

01.09.2024

35

18

92 344,59 ? 35 ? 1/300 ? 18%

1 939,24

Итого:

10 341,51 руб.

Вместе с тем, данное указание суда не повлекло принятие по делу незаконного решения и не влечет его изменение или отмену, поскольку определенная судом к взысканию с административного ответчика сумма пеней признается корректной и не превышающей заявленную к взысканию в административном иске.

Поступившие от налогоплательщика в ноябре 2024 года и в июле 2025 года платежи на расчет задолженности пени, заявленный к взысканию в рамках настоящего дела, не влияют.

Кроме того, по материалам дела усматривается, что в последующем на основании требования от 25 сентября 2023 года ввиду образования новой недоимки по страховым взносам за 2024 год и пени налоговым органом вновь было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № 17527 от 03 марта 2025 года о взыскании с ФИО1 недоимки, в том числе, по пени за последующий период - с 02 сентября 2024 года по 03 марта 2025 года в размере 10 481,10 рублей по состоянию на 03 марта 2025 года, по результатам рассмотрения которого был вынесен судебный приказ № 2а-931/2025 от 07 мая 2025 года, отмененный на основании возражений должника 20 мая 2025 года, после чего налоговый орган обратился в суд с административным иском. Вступившим в законную силу решением Ленинградского райионного суда г. Калининграда от 11 ноября 2025 года по административному делу № 2а-6255/2025 с ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области были взысканы задолженность по страховым взносам за 2024 год в сумме 35 172,42 рублей, а также пени за период с 02 сентября 2024 года по 03 марта 2025 года в сумме 10 481,01 рублей, то есть в судебном порядке также проверена процедура и порядок взыскания, обоснованность начисления пени на совокупную обязанность налогоплательщика, в том числе, в части периода аналогичную вышеприведенной, за период, последующий заявленному в настоящем деле, разрешен вопрос о ее взыскании.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

Оснований для переоценки представленных в дело доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что, удовлетворяя исковые требования административного истца УФНС России по Калининградской области, в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал на взыскание присужденных денежных средств в пользу административного истца.

НК РФ устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (п. 1 ст. 30, подп. 9 п. 1 ст. 31).

Таким образом, налоговый орган в рамках предоставленных ему полномочий администрирует поступление денежных средств в бюджетную систему.

При таком положении судебная коллегия считает необходимым решение суда дополнить указанием в его резолютивной части на взыскание задолженности по пени в пользу УФНС России по Калининградской области.

В остальной части судебная коллегия находит состоявшееся по делу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.

С учетом отсутствия на дату вынесения апелляционного определения сведений об уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей за подачу в суд настоящей апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой предоставлена определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2026 года, имеются основания для ее взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание задолженности по пени в пользу УФНС России по Калининградской области (ИНН <***>).

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 22 декабря 2025 года в размере 3 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи