Решение № 2-6095/2017 2-6095/2017~М-3614/2017 М-3614/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-6095/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 марта 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству «Фольксваген Тигуан» причинены механические повреждения. После обращения в страховую компанию, произведена выплата страхового возмещения в размере 118 505 рублей 40 копеек.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования собственника транспортного средства, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана величина утраты товарной стоимости в размере 23 900 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств размере 48 362 рубля 70 копеек, судебные расходы.

Учитывая, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, первая передала ФИО3 права требования в сумме утраты товарной стоимости, убытков, штрафов, пеней и неустойки, а ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно исполнил решение суда о взыскании неустойки, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки исполнения обязательств.

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015г. по 03.10.2016г. в размере 3 258 рублей 19 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 23.03.2015г. по 14.04.2016г. в размере 48 362 рубля 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по отправке претензии в размере 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 рублей, штраф.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения просил снизить штрафные санкции, расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы утрата товарной стоимости в размере 23 900 рублей, неустойка в размере 48 362 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 84 копеек, расходы по изготовлению нотариально заверенных копий документов в размере 150 рублей, штраф в размере 40 881 рубля 35 копеек.

Во исполнение решения суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату правопреемнику ФИО2 – ФИО3 в размере 125 864 рубля 89 копеек, платежное поручение № от 03.10.2016г.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО3 принимает право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, убытков, пеней, штрафов, неустойки по факту ДТП от 24.02.2015г. с участием транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <***>.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Напротив, в силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования потерпевший либо страховщик, выплативший ему страховое возмещение в связи с повреждением застрахованного автомобиля, вправе заменить себя на другое лицо на любой стадии исполнения страховщиком причинителя вреда своих обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В рассматриваемом случае страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, вследствие чего выгодоприобретатель, реализовавший принадлежащее ему право путем подачи заявления страховщику о выплате страхового возмещения, вправе распорядиться причитающейся ему выплатой и уступить право ее требования иному лицу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вышеуказанным решением суда установлены факты: наступления страхового случая, даты и сроки обращений истца к ответчику, размеры произведённых выплат.

В связи с выплатой страховой суммы с нарушением установленных законом сроков, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, суд находит законным и обоснованными в части.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2015г. (дата истечения исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения) по 03.10.2016г. (дата фактического исполнения обязательства) в размере 3 258 рублей 19 копеек, указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащим снижению до 1 000 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, и полагает возможным снизить размер неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей, поскольку по мнению суда, большая сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ИП ФИО6 в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворены требований в размере 440 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 150 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате услуг почты в размере 150 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей, штраф в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной заявленной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е.Исайкина