Решение № 3А-1267/2018 3А-1267/2018~М-1479/2018 М-1479/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 3А-1267/2018

Дело № 3а-1267/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Малахай Г.А.,

при секретаре Масюк М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

< Ф.И.О. >1, обратился в суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 46 001 кв.м., расположенного по адресу: <...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Департамент имущественных отношений обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю о пересмотре результата определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> ввиду того, что стоимость земельного участка определена на основании недостоверных сведений, решением Комиссии от <...><...> вышеназванное заявление отклонено.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного земельного участка, являются неверными и нарушают его права.

< Ф.И.О. >1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> в отношении которого заявлены административные исковые требования, в связи с тем, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена на основании недостоверных сведений, это приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от <...><...> заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края, о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено.

Представитель < Ф.И.О. >1, по доверенности < Ф.И.О. >4 в зале судебного заседания настаивал на исковых требованиях, просил иск удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 46 001 кв.м., расположенный по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>-<...> от <...>.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного земельного участка.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на <...> и составляет, 10614730,75 рублей.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, поскольку Федеральная кадастровая палата до <...> являлась уполномоченным органом по ведению реестра государственного кадастра, суд считает <...> верной датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <...>.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от <...> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 24.18 Федеральный закон от <...><...> – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от <...><...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от <...><...> (далее – Приказ <...>).

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная оценочная для выяснения были ли допущены ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка (в том числе, при установлении вида его разрешенного использования), о соответствии отчета законодательству об оценочной деятельности и о величине кадастровой стоимости участка.

Согласно заключения судебной экспертизы <...> от <...>, выполненного ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» установлено, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> были допущены ошибки при определении вида разрешенного использования. В отчете № ГК/04.2015 от <...> «О выполнении работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края», подготовленном ООО «Земельные ресурсы» на основании государственного контракта от <...><...>, были допущены ошибки в части определения размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> на дату определения его кадастровой стоимости составляет 350000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от <...> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение доводы административного истца относительного того, что в ходе определения кадастровой стоимости земельного участка была допущена ошибка.

Установление иной кадастровой стоимости свидетельствует о недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что затрагивает права административного истца, как плательщика земельного налога.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части признания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка недействительными – в связи с недостоверностью сведений об этом участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

< Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, <...>, что подтверждается отметкой входящей корреспонденции, датой внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка является <...>.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать <...>.

Поскольку, < Ф.И.О. >1 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, <...>, то с <...> подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <...> следует установить кадастровую стоимость в размере 350 000 рублей.

Данную кадастровую стоимость, для вышеуказанного участка, установить на период с <...> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск < Ф.И.О. >1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу – <...> состоянию на <...> в размере 10614730 рублей 75 копеек – в связи с недостоверными сведениями о земельном участке, использованными при определении его кадастровой стоимости.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу – Краснодарский край, <...>, СПК «Самурский», участок 2, секция 6, контур 11802, кадастровую стоимость, установленную по состоянию на <...>, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере, установить на период с <...> и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать <...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято <...>.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай