Решение № 2-4228/2018 2-4228/2018 ~ М-3449/2018 М-3449/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-4228/2018

Дело № 2-4228/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2018 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Соколенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. под 11,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащейФИО1 Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 584 286,21 руб. Решением Абаканского городского суда в полном объеме удовлетворены требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Ввиду того, что в настоящее время решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 300 000 руб. под 11,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору до выдачи кредита в залог объект недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали закладную, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение вышеуказанного объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в договоре, устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 10.04.2018 иск ПАО Сбербанк России к ФИО1 удовлетворен: суд взыскал с ответчика в пользу банка 1 584 286,21 руб. и судебные расходы – 16 121,43 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указывает, что с момента вынесения решения суда от 10.04.2018 и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, допущена просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, иного не представлено и судом не установлено. Как следует из предоставленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, обременения указаны в виде ипотеке в силу закона.

Как следует из закладной от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между банком и ФИО1, предметом залога является недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,2кв.м., принадлежащее ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Общая залоговая стоимость имущества оценена сторонами в размере 1890000 руб. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщиком ФИО1 (п. 10 договора). Залогодатель ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору (п. 14 Договора). Залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором (п. 4 Закладной). Договор действует до полного надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2 Договора).

Таким образом, условиями договора ипотеки предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору подтверждается решением Абаканского городского суда от 10.04.2018.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

Суд отмечает, что обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным для проживания для ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для этого гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку спорная квартира является предметом залога (ипотеки), при этом обязательства по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1, до настоящего времени не исполнены, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено, то исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписана закладная, в соответствии п. 9 которой оценочная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2100000 руб. для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,90. Залоговая стоимость квартиры, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1890000 руб. При этом рыночная стоимость квартиры определена на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Консалтинговый центр «Эксперт-Оценка-Сервис».

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым согласиться с залоговой стоимостью квартиры 1890000 руб., установленной по соглашению сторон в закладной и п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определив обращение взыскания путем продажи с публичных торгов.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 1890000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018.

Председательствующий И.Н. Лемперт