Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-26/2018 М-26/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело № 2-163/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к

ООО «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что им к ответчику был предъявлен иск о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с апреля по август 2017 года, по которому ДД.ММ.ГГГГ, решением Железноводского городского суда по делу № исковые требования были удовлетворены частично, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по май 2017 года, в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривались и истцом заявлены небыли, по причине того, что по факту трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжались по август 2017 года включительно.

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с приказом об увольнении №-к от 31.05.2017г. компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Но, в связи с отменой данного судебного приказа возникает спор о праве.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. Решение суда к исполнению не приводить.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате слушания дела, представителя в суд не направил.

С согласия истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железноводского городского суда по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомфорт КМВ» удовлетворены частично, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате по май 2017 года, в размере <данные изъяты> рублей. За период с июня по август 2017 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. При этом, требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, судом не рассматривались, поскольку такие требования заявлены не были.

Решение суда по делу № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с приказом об увольнении №-к от 31.05.2017г. компенсация за неиспользованный отпуск истца составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отменой данного судебного приказа возникает спор о праве.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, однако, решение суда принудительному исполнению не подлежит, так как спорная сумма истцом уже получена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкомфорт КМВ» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск– удовлетворить.

Взыскать с «Жилкомфорт КМВ» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Решение суда к принудительному исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Саматов