Решение № 2-1919/2018 2-1919/2018~М-1681/2018 М-1681/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1919/2018

№ 2-1919/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк»). <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 132 159,55 рублей под 36.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата> на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 417 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 416 дней. Как указано истцом, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 24 568,54 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 036,61 рублей, из них: просроченная ссуда 125 656,33 рублей; просроченные проценты 37 829,52 рублей; проценты по просроченной ссуде 5 206,31 рублей; неустойка по ссудному договору 20 519,07 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 789,97 рублей; комиссия за смс-информирование 35,41 рублей. Истец указывает, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время, как указано истцом, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 192 036,61 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 040,73 рублей.

Представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заявления пояснила, что у неё действительно имеется задолженность, и она её оплачивает по мере возможности, у неё тяжёлое семейное положение, в связи с чем, просила применить положение ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в ходе судебного заседания, и не оспаривалось сторонами <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели № (л.д. 11-17).

Свои обязательства по договору банк выполнил, зачислив кредитные денежные средства в размере 132 159,55 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 7).

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен на 36 месяцев (до <дата>) с правом досрочного возврата, под 36,90 % годовых.

С <дата> ответчик, в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 7).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21-22).

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д. 18, 19).

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента направления претензии.

Ответчиком свои обязанности перед банком исполнены не были, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила 192 036,61 рублей, из них: просроченная ссуда 125 656,33 рублей; просроченные проценты 37 829,52 рублей; проценты по просроченной ссуде 5 206,31 рублей; неустойка по ссудному договору 20 519,07 рублей; неустойка на просроченную ссуду 2 789,97 рублей; комиссия за смс-информирование 35,41 рублей (л.д. 5-6).

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком- должником своих обязательств по кредитному договору.

В ходе судебного заседания ответчиком подано заявление о применении положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, ввиду тяжелого материального положении, а именно истец одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, несет расходы по содержанию жилья, внесению ежемесячных платежей, но в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, а также заключение договора займа.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ); (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, произведение частичных оплат кредита, а также компенсационной природы неустойки, заявленный размер неустойки подлежит снижению.

Суд учитывает, что кредит регулярно оплачивался ответчиком, но в меньшем объеме, чем установлено графиком платежей, с учетом ее семейного положения, несения дополнительных расходов, о чем имеется подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей соответственно.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность 169 727,57 рублей, из них: просроченная ссуда 125656,33 рублей; просроченные проценты 37 829,52 рублей; проценты по просроченной ссуде 5 206,31 рублей; неустойка по ссудному договору 2 000 рублей; неустойка на просроченную ссуду 500 рублей; комиссия за смс-информирование 35,41 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (89,16%) от 5 040,73 рублей оплаченных истцом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 494,31 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 125 656,33 рублей - просроченная ссуда; 37 829,52 рублей - просроченные проценты, 5 206,31 рублей - проценты по просроченной ссуде; 2 000 рублей - неустойка по ссудному договору; 500 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 35, 41 рублей - комиссия за смс-информирование; а также расходы по государственной пошлине в размере 4 494,31 рублей, а всего на общую сумму 175 721,88 рубль.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья подпись С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 июля 2018 года