Решение № 2А-2549/2018 2А-2549/2018~М-2709/2018 М-2709/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2А-2549/2018

Дело № 2а-2549/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Федоренко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ича к Начальнику управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 о признании не законными бездействий в части не предоставления ответа на обращение в установленные сроки,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Начальнику управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 о признании не законными бездействий в части не предоставления ответа на обращение в установленные сроки. В обоснование требований указал, что <дата> им в прокуратуру г. Владивостока была подана жалоба по вопросу о незаконной охранной деятельности в том числе без лицензии иностранными гражданами на объекте защиты ТЦ «Дружба», которое было перенаправлено в порядке подведомственности в прокуратуру Советского района г. Владивостока. Согласно ответа прокурора Советского района г. Владивостока от <дата> обращение было перенаправлено начальнику Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, полковнику ФИО1 до настоящего времени, ответ на обращение так и не получен, считает, что данными действиями были нарушены его права и законные интересы.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, дело рассмотрено в присутствии его представителя ФИО3

Представитель административного истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил признать не законным бездействие административного ответчика в части не предоставления ответа на обращение в установленные законом сроки, а также обязать административного ответчика предоставить ответ на обращение в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика Начальника Управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица ТЦ «Дружба» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах, в силу положений части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Из представленных материалов дела следует, что 14.08.2018г. административный истец ФИО2, в лице его представителя ФИО3 обратился в Прокуратуру Советского района г. Владивостока по вопросу осуществления охранной деятельности, в том числе без лицензии иностранными гражданами на объекте защиты ТЦ «Дружба».

08.08.2018г. прокуратурой Советского района г. Владивостока дан ответ № <номер> согласно которого, обращение ФИО2 было перенаправлено начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю(л.д.7).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, доказательств свидетельствующих о предоставлении ответа на обращение от 14.08.2018г. ФИО2 в лице представителя ФИО3 по вопросу осуществления охранной деятельности, в том числе без лицензии иностранными гражданами на объекте защиты ТЦ «Дружба», начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальником Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю допущено нарушение прав административного истца ФИО2, поскольку его обращение в надлежащем порядке не было рассмотрено, ответ на него не дан, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, бездействие начальника управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 в части не предоставления ответа на обращение в установленные сроки, следует признать незаконным, возложив на руководителя управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю обязанность рассмотреть обращение ФИО2 ича повторно.

В удовлетворении остальной части заявленных административным истцом надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ича к Начальнику управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 о признании не законными бездействий в части не предоставления ответа на обращение в установленные сроки – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника управления Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 в части не предоставления ответа на обращение в установленные сроки.

Возложить на руководителя управления Федеральной С. войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю рассмотреть обращение ФИО2 ича в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018г.

Судья И.Н. Мошкина