Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-700/2023;)~М-692/2023 2-700/2023 М-692/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

63RS0№-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2024 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 27.06.20023 на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 336 дней, под 105,120 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № залога транспортного средства: Лада 217230, Лада Приора, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в установленные договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая вышеизложенное, истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 77238,24 рубля, почтовые расходы в размере 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,15 рублей. Взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа. Взыскать штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки Лада 217230, Лада Приора, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено перед судом ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался путём направления судебных извещений по адресу регистрации, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещённого надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от 27.06.20023 на основании которого ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей на срок 336 дней, под 105,120 % годовых.

Порядок и сроки погашения заёмщиком предоставленного займа определяются условиями договора.

Истцом, надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по договору, путём выдачи заемщику заемных денежных средств.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в установленные договором сроки, возврат денежных сумм, определяемых графиком платежей, не производил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование, направленное ответчику, о досрочном исполнении обязательств исполнены не были.

Согласно расчёту истца, задолженность по договору составляет 77238,24 рублей.

Ответчиком расчёт задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, в связи с чем, суд признаёт расчёт истца арифметически верным и соответствующим требованиям закона, регулирующего отношения сторон.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № залога транспортного средства: Лада 217230, Лада Приора, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обеспеченного залогом обязательство по кредитному договору, исполнено не было, применительно к положениям п. 1 ст. 348 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Лада Веста, VIN №, 2021 года выпуска, является правомерным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России с даты вступления в силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства по их уплате, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению на сумму взысканных с ответчика процентов за пользование кредитом. При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2517,15 рублей, которую подлежит взыскать с ответчика. А также возместить истцу расходы на почтовые отправления в размере 59 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в <адрес>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 27.06.20023 в размере 77238,24 (семьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 24 копейки; почтовые расходы в размере 59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство - Лада 217230, Лада Приора, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в <адрес>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в <адрес>) в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.С. Саморенков