Решение № 2-5256/2025 2-5256/2025~М-3517/2025 М-3517/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-5256/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе председательствующего судьи Бахчеевой А.В., при секретаре Нощенко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4 взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак <А000АА00>, нарушившего п.п. 2.1.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <А001АА00> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 592 806 руб. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) подано заявление об увеличении исковых требований, поскольку произведена доплата страхового возмещения по страховому случаю, в размере 332 055 руб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО4 в свою пользу в порядке суброгации 924 861 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 856,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Петропавловск-Камчатского городского суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечена ФИО1

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, заявлений и ходатайств не подавал, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не подавал, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, заявлений и ходатайств не подавал, о причинах неявки не сообщил.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещёнными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе в получении почтовой корреспонденции ответчиком, о чём свидетельствует возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия №, материалы дел об административных правонарушениях в отношении ФИО4 № и №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его положения направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 4 указанного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктами «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты в случае если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьёй 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определённых в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включён в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителя вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включённому в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред).

В силу изложенного прямое возмещение убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, является исполнением основного обязательства, с которым положения п. 3 ст. 200 ГК РФ связывают начало течения срока исковой давности по регрессным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <А001АА00>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 99 59 и №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключён договор страхования указанного транспортного средства «Тойота Ленд Крузер» по программе страхования «АВТО КАСКО ПРОФИ», выдан страховой полис №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия № ФИО4, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. в районе <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском автомобилем «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак <А000АА00>, нарушив требования п. 2.5, п. 2.1.1, п. 9.10 ПДД, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, причинил механические повреждения транспортному средству «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак <А001АА00>, под управлением ФИО2, при этом риск гражданской ответственности ФИО3 не был застрахован, страховой полис отсутствовал.

ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку не выбрал безопасный боковой интервал;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи лишёнными права управления транспортным средством (№), а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события по договору КАСКО и прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с просьбой провести повторный (дополнительный осмотр) в связи с выявленными скрытыми повреждениями, и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Тойота Ленд Крузер» осмотрено.

На основании экспертного заключения ООО «РАВТ-эксперт» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО1 страховое возмещение в размере 385 363 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Согласно расчётной части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-эксперт» стоимость устранения дефектов составляет 539 498 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключено соглашение, согласно которому страховым возмещением по страховому случаю является сумма в размере 924 861 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей ФИО1 дополнительное страховое возмещение в размере 207 443 руб., что подтверждается платёжным поручением №, а ДД.ММ.ГГГГ – 332 055 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, учитывая достоверно установленную виновность ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинён вред имуществу потерпевшего, выплату истцом страхового возмещения в счёт погашения данного ущерба, учитывая установленные факты управления ответчиком транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не имея права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, а также не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что к истцу на основании п.п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 856,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации страховое возмещение в размере 924 861 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 856,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

Судья подпись А.В. Бахчеева

Копия верна:

Судья А.В. Бахчеева