Решение № 2-27/2018 2-27/2018(2-727/2017;)~М-655/2017 2-727/2017 М-655/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-27/2018

Дело № 2-27/2018 (2-727/2017)

Поступило: 27.10.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Дудиной Д.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит обязать ответчика передать ей товар – Прага У Стенка, стоимостью 9990 рублей, купленную истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика неустойку в размере 5045 рублей по состоянию на 30 сентября 2017 года, при этом взыскать неустойку по день фактической передачи недостающего товара в адрес истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2522,5 рублей, судебные расходы на оплату подготовки искового заявления в суд в размере 5000 рублей. Иск мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в ТРЦ <данные изъяты> (<адрес>), салон <данные изъяты> приобрела мебель для личного пользования:

- Прага У Стенка - 9 990 руб.;

- Трансформер Стол - 6 990 руб.;

- Малибу-У ММ (диван угловой с механизмом) - 19 990 руб.

Договор на покупку мебели от ДД.ММ.ГГГГ года № № был заключен ею (Покупатель) с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец).

В соответствии с п. 2 договора - срок передачи мебели покупателю - 22 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели покупателем.

Оплату по договору истец произвела, получив потребительский кредит в АО <данные изъяты> (заявление (поручение) на перевод денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с п. 3 договора - передача мебели осуществляется самовывозом силами и за счет покупателя по адресу склада: <адрес>

П. 4 договора - покупатель предоставляет право на получение мебели в случае своего отсутствия следующему лицу: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 принял от продавца Малибу-У ММ (угловой с механизмом).

ДД.ММ.ГГГГ года согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО3 принял от продавца Прага У Стенка и Трансформер Стол.

При сборке мебели дома истец обнаружила, что Прага У Стенка представлена тремя коробками - Стенка Прага универсал 1/3, Стенка Прага Универсал 1/3 и Стенка Прага универсал 3/3 - то есть получено две одинаковых коробки под номером 1/3 и при этом не достает коробки под номером 2/3.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ года № № ни количества, ни названий, ни номеров коробок не указано, также не указано и количества и наименований деталей мебели, а только перечислены названия предметов мебели. Следовательно, при приемке мебели покупатель не имел возможности оценить комплектность получаемого товара.

После этого истец явилась в магазин (точную дату не помнит) и сообщила ситуацию продавцу, который при ней оформил претензию от её имени, отправив ее по электронной почте в головной офис. Однако, претензия истца удовлетворена не была.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года истец повторно обратилась к ИП ФИО2 с письменным заявлением, в котором указала, что получила две одинаковые коробки, а одной не достает. Заявление приняла продавец ФИО4

После этого, истец обратилась в адрес ИП ФИО2 с претензией, в которой просила дать ей письменный ответ на её обращение, однако ответа так и не последовало.

На данную претензию истец получила ответ в форме SMS, в котором было указано – «ваше требование не подлежит удовлетворению по причине не гарантийного случая».

Истец вновь попыталась объяснить работникам ИП ФИО2, что речь не идет о качестве товара и гарантийный случай ни при чем. Речь идет о том, что одну необходимую коробку продавец ей не передал. При этом, истец также указала, что готова отдать лишнюю коробку, ведь у продавца будет выявлена недостача. На что продавец ей ответила - «Это проблемы не наши, а проблемы склада».

Ссылаясь на ст.23.1 Закона РФ о защите прав потребителей, истец просит передать ей оплаченный ею товар – Прага У Стенка, стоимостью 9990 рублей, купленную ею 25 мая 2017 года и выплатить ей неустойку в размере 5045 рублей (9 990 *0,5 % * 101 день (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, указав на то, что она (истец) пенсионерка, ветеран труда, гипертоник; сумма покупки указанной мебели является для неё существенной, именно поэтому мебель была приобретена в кредит; на протяжении четырех месяцев (июнь-сентябрь) истец платит проценты по кредиту, а мебелью пользоваться не может; указанная Прага У Стенка предназначалась в квартире истца в зал, старую мебель истец увезла на дачу, однако в зале по сей день стоят только коробки, вещи положить некуда; из-за случившегося у истца неоднократно повышалось артериальное давление,нарушался сон.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 2 522,5 руб. (половина от суммы неустойки 5 045 руб.).

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, которые она вынуждена была нести при заключении договора на оказание юридических услуг с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года для подготовки искового заявления в суд, денежные средства по данному договору оплачены истцом в размере 5 000 рублей при подписании договора.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила обязать ответчика заменить доставленный ей товар на Прага У Стенка, стоимостью 9990 рублей, купленную ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика неустойку по день рассмотрения дела и взыскать неустойку по день фактической передачи недостающего товара в адрес истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 2522,5 рублей, судебные расходы на оплату подготовки искового заявления в суд в размере 5000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не указала, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направила, направила письменные возражения. Согласно письменным возражениям ответчик согласна допоставить недостающие части мебельной стенки; возражает против взыскания с неё неустойки, в случае удовлетворения требования истца в указанной части просит применить ст.333 ГК РФ в связи с крайне тяжелой финансовой ситуацией и ввиду несоразмерности неустойки действиям ответчика; возражает против взыскания компенсации морального вреда за отсутствием причинно-следственной связи между негативными последствиями в виде недостатка изделия и нравственными или физическими страданиями истца; возражает против взыскания штрафа, в случае удовлетворения требования истца в указанной части просит применить ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности; возражает против взыскания судебных расходов в размере 5000, которые находит завышенными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ИП ФИО2.

С учетом мнения истца, настаивавшей на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 420, ч.ч.1, 4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 « О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Дроковой и ИП ФИО2 В.П. заключен договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по условиям которого Продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность Покупателю (ФИО6 мебель:

- Прага У Стенка - 9 990 рублей;

- Трансформер Стол - 6 990 рублей;

- Малибу-У ММ (диван угловой с механизмом) - 19 990 рублей (л.д.7).

В соответствии с п. 2 договора - срок передачи мебели покупателю - 22 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели покупателем.

Оплата ФИО6 указанного в Договоре товара 25 мая 2017 года подтверждается Заявлением заемщика (л.д.13), заявлением (поручением) заемщика на перевод денежных средств (л.д.14) спецификацией товара (л.д.15), договором потребительского кредита (л.д.16-17).

Факт принятия товара по договору ФИО6 подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9) и от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

Как указывает истец и не было опровергнуто в судебном заседании ответчик в установленный договором срок товар истцу передал, однако не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с заявлением, в которой просила заменить ей полученный товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ года полностью, указав на недостачу одной из трех коробок с товаром (л.д.11).

Ответчиком не представлено доказательств направления письменного ответа ФИО6 на указанное заявление, а также на претензию ФИО6 на получение письменного отказа (л.д.12).

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ, что ответчик ИП ФИО2 поставлена на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ года, сведений о снятии с учета нет (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона « О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с этим, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о замене товара - Прага У Стенка, стоимостью 9990 рублей, купленную ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01 февраля 2012 года), по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что определить полную комплектацию товара в упаковке (трех коробках) не представляется возможным, ответчик не оспаривал факт недопоставки товара, суд считает, безусловно установленным, что ИП ФИО2 было допущено нарушение прав потребителя истца ФИО7 при исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о замене товара - Прага У Стенка, стоимостью 9990 рублей, купленной ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.6 договора розничной купли-продажи за неисполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора. При нарушении продавцом сроков передачи товаров покупателю неустойка начисляется по каждому из приобретаемых товаров отдельно.

В соответствии со п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, суд считает, что истцом ФИО6 в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки.

Исходя из суммы неисполненного обязательства, периода неисполнения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также взыскать неустойку по день фактической передачи недостающего товара в адрес истца

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В письменных возражениях ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки как несоразмерных причиненным убыткам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства с 0,5% % до 0,2 % т.е. по 19 рублей 98 копеек в день.

С учетом изложенного, размер неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с

ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (206 дней) составляет 4 115 руб. 88 коп. (19,98 руб. х 206), а с ДД.ММ.ГГГГ г. по 19 руб. 98 коп. в день до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате ему причитающихся сумм, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2407, 84 рубля.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ при определении размера штрафа, вопреки доводам ответчика, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и, принимая во внимание расходы истца на подготовку искового заявления, следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Понесение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела – договором на оказание юридических услуг (л.д.21-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО2 заменить ФИО1 товар – Прага У Стенка, стоимостью 9990 рублей, купленную ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 4315, 68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 2407, 84 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 12223,52 рубля.

Взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 19,98 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова