Решение № 2-5887/2017 2-5887/2017~М-5860/2017 М-5860/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-5887/2017

К делу № 2-5887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1,, ООО «Новатор» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубаньградинвестстрой» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Новатор».

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубаньградинвестстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство квартиры <адрес> Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному адресу сдан в эксплуатацию. Передача квартиры дольщику состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор уступки прав требования с ООО «Новатор» по договору долевого участия в строительстве № в части требований неустойки за просрочку передачи квартиры. О заключении данного договора истец узнал из уведомления, поступившего в его адрес ДД.ММ.ГГГГ При этом истец считает, что данный договор является недействительной сделкой, поскольку он заключен с нарушением закона и условий договора долевого участия в строительстве №

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новатор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считал, что оспариваемый договор заключен в рамках действующего законодательства. Кроме того, пояснил суду, что данный договор уступки уже расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие одного из ответчиков.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубаньградинвестстрой» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № на строительство квартиры <адрес> Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по указанному адресу сдан в эксплуатацию.

Передача квартиры дольщику состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор уступки прав требования с ООО «Новатор» по договору долевого участия в строительстве № в части требований неустойки за просрочку передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 7.11 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном ГК РФ и после письменного согласия Застройщика.

В соответствии с пунктом 7.12 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 7.14 договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав по договор допускается после письменного согласования с Застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Однако указанные условия Договора и положения действующего законодательства были нарушены при заключении оспариваемой сделки. Согласие застройщика на заключение договора уступки получено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд критически относится к возражениям ответчика о расторжении данной сделки, как к основанию для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, поскольку недействительная сделка недействительная с момента ее заключения, соглашение между сторонами о ее расторжении также является недействительным (ничтожным).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к ФИО1,, ООО «Новатор» о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ООО «Новатор», по требованию неустойки за пропуск сдачи объекта долевого участия по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 631 рублей за период с 01.01.2016 г. по 05.12.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья