Решение № 2-114/2024 2-114/2024~М-58/2024 М-58/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-114/2024

Дело № 2 - 114 / 2024 г.

73RS0006-01-2024-000106-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» к ФИО1 о признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком и применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

Администрация МО «Живайкинское сельское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор № 20 от 20.06.2022 г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:02:044401:51 общей площадью 25 600 кв.м, местоположение: Ульяновская область, Барышский район, МО «Живайкинское сельское поселение», заключенный между Муниципальным учреждением администрация МО «Живайкинское сельское поселение» и ФИО1 и применить последствия недействительности данной сделки, возложив на ФИО1 обязанность вернуть, а на Муниципальное учреждение администрация МО «Живайкинское сельское поселение» принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:02:044401:51 общей площадью 25 600 кв.м, местоположение: Ульяновская область, Барышский район, МО «Живайкинское сельское поселение», мотивируя тем, что Муниципальным учреждением администрация МО «Живайкинское сельское поселение» извещения, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса РФ, не публиковались, документы, необходимые для предоставления земельного участка в первоочередном или очередном порядке, отсутствуют, что является нарушением публичных интересов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано также на то, что по назначению спорный земельный участок ФИО1 не используется.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иск ответчица указала, что не согласна с иском, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, срок исковой давности в данном случае считает пропущенным, действия администрации на момент заключения оспариваемого договора считает законными. Обращено внимание, что иск направлен на воспрепятствование развитию сельского хозяйства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 этого Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления последними своей деятельности.

В частности, в силу пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 этой статьи граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 июня 2022 года между Муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» в лице Главы администрации В*А.А. и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен договор № 20 от 20.06.2022 г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:02:044401:51 общей площадью 25 600 кв.м, местоположение: Ульяновская область, Барышский район, МО «Живайкинское сельское поселение», сроком с 20 июня 2022 года по 19 июня 2028 года. Вид разрешенного использования данного земельного участка – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Договор сторонами исполнен, Муниципальным учреждением администрация МО «Живайкинское сельское поселение» ФИО1 передан вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи от 20 июня 2022 года.

23 июня 2022 года зарегистрировано безвозмездное пользование земельным участком сроком действия с 20.06.2022 по 19.06.2028 за ФИО1 в органах Росреестра.

Решением Совета депутатов МО «Живайкинское сельское поселение» Барышского района Ульяновской области пятого созыва № 2/7 от 28.10.2022 на должность Главы администрации МО «Живайкинское сельское поселение» с 01 ноября 2022 года назначена В*Н.В.

Как было указано выше, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Заявляя требования о признании спорного договора недействительным, истец сослался на то, что обязательные конкурентные процедуры, предусмотренные п.1 ст.39.18 ЗК РФ, не проводились, необходимые извещения в установленном порядке не опубликовывались, информация о возможности получения муниципального участка гражданами в средствах массовой информации и сети «Интернет» не размещалась. Как указала представитель истца, по назначению данный земельный участок ФИО1 не используется.

Ответчица, возражая против иска, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила никаких доказательств в опровержение доводов истца.

Судом установлено, что при заключении спорного договора безвозмездного пользования земельным участком Муниципальным учреждением администрация МО «Живайкинское сельское поселение» не был соблюден порядок, определенный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, обязательные конкурентные процедуры, предусмотренные п.1 ст.39.18 ЗК РФ, не проводились, необходимые извещения в установленном порядке не опубликовывались, информация о возможности получения муниципального участка гражданами в средствах массовой информации и сети «Интернет» не размещалась.

Отсутствие публичных процедур извещения приводит к преимущественному положению подателя заявления о предоставлении участка в безвозмездное пользование с лишением возможности других претендентов реализовать свое право на заключение договора безвозмездного пользования на испрашиваемый земельный участок.

Оценив представленные доказательства, учитывая приведенные выше положения Закона, суд приходит к выводу о том, что спорный участок был предоставлен без предварительного информирования населения; допущенное нарушение влечет ограничение прав неопределенного круга, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе на право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции; данные обстоятельства являются достаточными для признания процедуры предоставления земельного участка нарушенной; ответчиком не опровергнуты доводы истца о не размещении извещения о предоставлении вышеуказанного земельного участка на официальном сайте торгов РФ, а напротив, данные доводы истца подтверждены в суде.

Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование направлен на обеспечение публичных интересов. Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В судебном заседании установлено, что земельный участок передан в безвозмездное пользование ФИО1 без соблюдения предусмотренных законом процедур, что безусловно повлекло за собой нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, вследствие чего, договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 73:02:044401:51, заключенный между Муниципальным учреждением администрация МО «Живайкинское сельское поселение» и ФИО1, является недействительным.

Доводы ответчицы о том, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку по делам данной категории досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Доводы ответчицы о том, что срок исковой давности в данном случае пропущен, суд также находит несостоятельными, поскольку срок исковой давности в данном случае составляет 3 года (а не 1 год, как ошибочно считает ответчица), и данный срок пропущенным не является.

Не состоятельны, по мнению суда, и доводы ответчицы о законности (по ее мнению) действий администрации на момент заключения оспариваемого договора, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Иные доводы ответчицы, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом обстоятельств дела, с учетом того, что Администрация МО «Живайкинское сельское поселение», как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Администрации муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» удовлетворить.

Признать недействительным договор № 20 от 20.06.2022 г. безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 73:02:044401:51 общей площадью 25 600 кв.м, местоположение: Ульяновская область, Барышский район, МО «Живайкинское сельское поселение», заключенный между Муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО1 обязанность вернуть, а на Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Живайкинское сельское поселение» принять по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 73:02:044401:501общей площадью 25 600 кв.м, местоположение: Ульяновская область, Барышский район, МО «Живайкинское сельское поселение».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова