Решение № 2-118/2024 2-118/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-118/2024

Дело № 2-118/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 10 июля 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при секретаре Могильниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Красногорского района к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организации «Эксперт 22», ФИО3 о признании недействительными договоров, зарегистрированного права отсутствующим, признании отсутствующей ипотеки, прекращении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногорского района Алтайского края обратилась в Красногорский районный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в окончательной редакции, просит признать недействительным договор дарения помещений: Н-1 площадью 176.3 кв. м. кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 11.10.2021г. между ФИО1 и В.А.Н., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на помещения: Н-1 площадью 176.3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м.. кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м.. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать ничтожным (мнимым) договор ипотеки от 14.02.2023 г. в отношении помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м.. кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м.. кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м.. кадастровый номер №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ОГРН №, ИНН №), применить последствия недействительности ничтожного договора путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать отсутствующей ипотеку, зарегистрированную15.02.2023 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» в отношении помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м., расположенных по указанному выше адресу, кадастровый номер №

Прекратить государственный кадастровый учет помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по указанному выше адресу.

В обоснование исковых требований указывает на следующее.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г., по гражданскому делу № 2-107/2018 отказано в признании права собственности на нежилое здание, расположенное <адрес>, кадастровый номер № ФИО4

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.09.2017 г. между ФИО5 и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на указанное здание. Этим же решением отказано в признании права собственности на указанное здание за ФИО4, а также признан недействительным договор дарения этого здания, заключенный 11.09.2017 г. между ФИО4 и ФИО5

24.12.2018 г. ФИО1, исполняя решение Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 г., обратилась в Управление Федеральнойслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскомукраю с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастровогоучета и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу:<адрес><адрес>,возвращении ранее представленных для их осуществления документов.

На основании договора купли-продажи от 20.09.2017 г. между Н.Г.П. и ФИО1 и технического плана 12.11.2020 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, которые являются составными частями здания расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

11.10.2021 г. ФИО1 и ее муж В.А.Н. по договору дарения подарили указанные выше помещения своему сыну ФИО2

14.02.2023 г. по договору ипотеки, заключенному между ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», ФИО3, ФИО2, последний передал указанные выше помещения в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от 29.11.2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований П.М.П. в лице законного представителя ФИО6 о включении в состав наследства ? доли помещений Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по указанному выше адресу. Каких либо других собственников у спорных нежилых помещений не имеется. В ходе рассмотрения данного спора, истцу стало известно, что несмотря на прекращение за ФИО1 права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер №, последняя незаконно поставила на государственный кадастровый учет и незаконно зарегистрировала право собственности на три помещения, являющиеся составными частями здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № В дальнейшем, в результате мнимой сделки договора дарения от 11.10.2021 года право собственности зарегистрировано за сыном ФИО1-ФИО2 Кроме того, последним по мнимой сделке договору ипотеки от 14.02.2023 года указанные помещения переданы в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» по несуществующему обязательству.

По мнению истца, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является бесхозяйным, в связи с чем, Администрацией Красногорского района в целях последующего включения указанного имущества в состав муниципальной собственности подано заявление в Росреестр о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования Красногорский район названного выше нежилого помещения. Уведомлением Управлением Россреестра по Алтайскому краю от 22.03.2024 года указано не невозможность внесения сведения о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта: Российская Федерация: <адрес> кадастровый номер №, являющегося родительским объектом, в котором находятся помещения с кадастровыми номерами №, право на помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Изложенные выше обстоятельства создают препятствия Администрации Красногорского района для признания в соответствии с законом право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Представитель истца Администрации Красногорского района, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие. Ранее при участии в ходе рассмотрения спора представитель Администрации Красногорского района ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчик ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» не является добросовестным залогодержателем.

Представитель ответчика ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что Администрация Красногорского района не является стороной оспариваемых сделок, в заявленном споре не надлежащий истец. Полагает требования заявленные истцом являются преждевременными, поскольку срок предъявления требований о признании права муниципальной собственности на спорный объект не вышел. Кроме того, указала, что Администрация Красногорского района участвовала в рассмотрении гражданского дела № 2-96/2023 по исковому заявлению П.М.П. действующего в лице законного представителя ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации Красногорского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная организации «Эксперт 22», ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности, признании зарегистрированного права отсутствующим, прекращении права собственности, признании недействительными договоров, признании права собственности, в качестве третьего лица, и не лишена была возможности обратиться с самостоятельными требованиями относительного указанного спора. Более того, законность оспариваемых следок проверена судом при принятии решения по делу № 2-96/2024.

Представитель третьего лица ООО «Красногорское автотранспортное предприятие» ФИО9, действующий на основании доверенности, указал на обоснованность и правомерность заявленных исковых требований. При рассмотрении споров в 2018 и 2023 году относительно заявленных прав на спорные объекты, судами отказано в признании права собственности на нежилые помещения Российская Федерация: <адрес><адрес>, ФИО4 и наследнику Д.П.В.- несовершеннолетнему П.М.В., действующему через законного представителя ФИО6, бывший собственник Красногорское СХП ликвидировано, тем самым, на основании судебных актов Красногорского районного суда 2-107/2018 и 2-96/2023 установлено, что собственника спорного нежилого помещения не имеется, что не препятствует Администрации Красногорского района признать имущество бесхозяйным. Решением Красногорского районного суда 2-107/2018 признан недействительным договор дарения нежилого здания общей площадью 575,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 11.09.2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, а также признан недействительным договор купли-продажи данного нежилого здания, между ФИО5 и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на указанное здание. После состоявшегося решения суда ФИО1 обратилась в Россреестр с заявлением о прекращения права собственности и возвращении всех документов, которые послужили основаниям для регистрации права. В последующем, ФИО1, в обход закона, в нарушение ст. 10 ГК РФ, на основании технических документов и договора купли-продажи, признанного судом недействительным, вновь зарегистрировала право собственности на помещения с кадастровыми номерами №; №; №, являющиеся составными частями здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация: <адрес> После чего, были совершены последующие сделки в отношении данных объектов. При этом, никто из собственников, на чье имя было зарегистрировано право собственности на спорные объекты, фактически им не владел и не распоряжался, с 2019 года зданием пользуется и владеет Красногорское АТП. Арбитражным решением от 13.03.2023 года по иску «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» к ФИО2, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество на помещения: Н-1 площадью 176.3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м.. кадастровый номер № Н-3 площадью 181 кв.м.. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес><адрес>., за ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» признано право собственности на данные объекты недвижимости. На данный момент Администрацией Красногорского района и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П. поданы заявления об отмене арбитражного решения третейского суда, которые находятся в производстве Бийского городского суда. Также обратил внимание, что при рассмотрении гражданского дела № 2-96/2024 года судом не давалась оценка законности (не законности) оспариваемых сделок. Ответчик ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» не является добросовестным залогодержателем, поскольку все сделки совершены между аффилированными лицами со стороны ФИО4, что прослеживается из ранее вынесенных судебных актов и направлены на узаконение прав на спорные объекты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, суду представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело при указанной яке.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании в связи с тем, что они уже являлись предметом рассмотрения в суде и эти обстоятельства были отражены во вступившем в законную силу судебном акте. Целью преюдиции является освобождение лиц участвующих в деле от повторного доказывания, а суд - от повторного исследования фактов, в которых суд уже разобрался по другому делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 ГПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Из содержания судебных актов Красногорского районного суда № 2-107/2018 и 2-96/2023 и установленных при их рассмотрении споров в отношении спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Согласно договора купли-продажи нежилого здания от 24.02.2008 года, заключенного между ООО СХП «Красногорское» в лице директора П.М.В. и ФИО4, последняя приобрела недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес> с общей площадью 600 кв.м. Впоследствии, указанному зданию, обозначенному, как «нежилое здание, здание диспетчерской», был присвоен адрес: <адрес> установлена площадь здания 568,5 кв.м.

На период приобретения указанного имущества ФИО4 и Д.П.В. состояли в браке.

10.04.2016 г. Д.П.В. умер. Единственным наследником первой очередиД.П.В. является его несовершеннолетний сын П.М.П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 28.03.2017 г. за ФИО4 признано право собственности на здание, расположенное по <адрес>

11.09.2017 г. по договору дарения ФИО4 подарила указанное зданиесвоей матери ФИО5

20.09.2017 г. по договору купли-продажи ФИО5 продала названное выше здание ФИО1

Определением Красногорского районного суда Алтайского края от 11.10.2017 г. решение Красногорского районного суда Алтайского края от 28.03.2017 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 г., вступившим в законную силу 13 ноября 2018 г., по гражданскому делу № 2-107/2018 по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Красногорского района Алтайского края о признании права собственности и исковому заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П. к ФИО4, ФИО5, ФИО1 и Администрации Красногорского района Алтайского края о признании договора заключенным, установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, о признании отсутствующим права собственности, признании сделок недействительными, прекращении права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО4 к Администрации Красногорского района Алтайского края оставлены без удовлетворения, исковые требования ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П., удовлетворены частично, которым постановлено нижеследующее.

Признан недействительным договор дарения нежилого здания общей площадью 575,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 11.09.2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5

Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.09.2017 г. между ФИО5 и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на указанное здание.

Требования ФИО6 о включении в состав наследственной массы Д.П.В. ? доли нежилого помещения по <адрес> и признании за несовершеннолетним П.М.П. право собственности на указанную долю в порядке оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13 ноября 2018 года решение Красногорского районного суда от 18.06.2018 года оставлено без изменения. При этом судебном актом вышестоящей инстанции установлено, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ФИО4 отсутствует право на спорное помещение, как на объект недвижимости, расположенное по <адрес> и как следствие отсутствовало право на данный объект у умершего Д.П.В. ФИО4 не вправе была распоряжаться спорным зданием, в том числе, и посредствам заключения в последующем договоров, в связи с чем, оспариваемые сделки по отчуждению здания являются недействительными, как нарушающие требования закона. Поскольку правомочия умершего Д.П.В. на здание не установлены, исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетнего П.М.П. об установлении факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на ? доли нежилого помещения по <адрес> в порядке наследования по закону оставлены без удовлетворения.

Решением Красногорского районного суда от 29.11.2023 года рассмотрен спор по иску П.М.П., действующего в лице законного представителя ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Администрации Красногорского района Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью « Независимая Экспертная организации «Эксперт 22», ФИО3 о признании недействительной регистрации права собственности, признании зарегистрированного права отсутствующим, прекращении права собственности, признании недействительными договоров, признании права собственности, по итогам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований П.М.П., действующему в лице законного представителя ФИО6, отказано в полном объеме.

При принятии названного решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что истец П.М.П., действующий в лице законного представителя ФИО6 не является стороной сделки договора дарения между ФИО2 и ФИО1, В.А.Н., в связи с чем, совершение указанной сделки не может повлиять на правовое положение истца, не лишает её каких-либо прав и не возлагает каких либо обязанностей, и как следствие, не нашел оснований для удовлетворения требований о признании последующих сделок в отношении указанных выше помещений недействительными, в том числе, договора ипотеки спорного имущества от 14.02.2023 года, а также требований о прекращении ипотеки в отношении спорного имущества.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05 марта 2024 года решение Красногорского районного суда от 29.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба П.М.П., действующего в лице законного представителя ФИО6 без удовлетворения. При этом, судебном актом вышестоящей инстанции установлено, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, спорное имущество и имущественные права на него в состав наследственной массы не включены, истец не является стороной оспариваемых сделок, соответственно признание сделок недействительными и применение их последствий не повлечет у истца право на долю в предполагаемом наследственном имуществе. В опровержение доводов, приведенных в жалобе, судом вышестоящей инстанции указано, что судом первой инстанции не признавалась законность совершенных в отношении спорного имущества сделок и регистрация права собственности, в том числе и за ФИО1

В связи с изложенным, суд находит довод стороны ответчика о том, что законность оспариваемых следок проверена судом при принятии решения по делу № 2-96/2024 и им дана оценка, является необоснованным.

Материалами дела при разрешении спора установлено, что 24.12.2018 г. ФИО1, исполняя решение Красногорского районного суда Алтайского края от 18 июня 2018 г., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание, расположенное по адресу: <адрес>

12.11.2020 г. на основании договора купли-продажи от 20.09.2017 года и технического плана за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, которые являются составными частями здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Обстоятельства того, что спорные помещения Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, являются составными частями здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № установлены судом и сторонами не оспаривались.

11.10.2021 года ФИО1 и ее супруг В.А.Н. ( умер до предъявления исковых требований) по договору дарения подарили помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер № Н-2 площадью 196.3 кв. м., кадастровый номер №; Н-3 площадью 181кв.м., кадастровый номер №, которые являются составными частями здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № своему сыну ФИО2, в связи с чем, право ФИО1 на спорное имущество прекращено 12.10.2021 года.

27.01.2020 года между А.Д.Б. и ФИО3 заключен договора займа на сумму 2 250 000 руб., по условиям которого последний получил от А.Д.Б. денежные средства.

В соответствии с договором цессии от 08.02.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», именуемое Цессионарий, и А.Д.Б., именуемый Цедент заключили указанный договор, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает все права требования по договору займа от 27.01.2023 года, заключенного с ФИО3

14.02.2023 г. по договору ипотеки, заключенного между ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22», именуемым залогодержателем, ФИО2, именуемым залогодателем, ФИО3, именуемым заемщиком, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от 27.01.2020 года, права требования по которому в соответствии с договором цессии от 08.02.2023 года принадлежат залогодержателю, залогодатель ФИО2 предоставляет указанные выше помещения в залог Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22».

Ипотека в отношении спорного имущества Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» зарегистрирована 15.02.2023 года.

Арбитражным решением третейского суда ( арбитр ФИО10) от 13.03.2023 года по делу № ТС311/КС/2023 по иску «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» к ФИО2, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество на помещения: Н-1 площадью 176.3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м.. кадастровый номер № Н-3 площадью 181 кв.м.. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>., за ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» признано право собственности на данные объекты недвижимости.

На момент разрешения настоящего спора решение третейского суда оспаривается Администрацией Красногорского района и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П. (находятся в производстве Бийского городского суда), которые обратились с заявлением об отмене названного арбитражного решения.

Кроме того, в производстве Бийского городского суда на рассмотрение находится заявление ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 13.02.2023 года. Определеним от 29.09.2023 года производство приостановлено до рассмотрения Бийским городским судом материала по заявлению ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего П.М.П. об отмене решения третейского суда от 13.03.2023.

Решением Арбитражного суда от 24.05.2024 года по делу А03-4133/2023 исковые требования ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22» об истребовании из незаконного владения ООО «Красногорское автотранспортное предприятие» и возложении обязанности своими силами и за свой счет освободить помещения Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-3 площадью 181кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, удовлетворены, во встречных исковых требованиях ООО «Красногорское автотранспортное предприятие» к ООО «Независимая экспертная организация» «Эксперт 22», ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) в силу притворности договора ипотеки от 14.02.2023 года в отношении названных выше помещений отказано, с указанием на то, что истец по встречному иску не является стороной сделки, признание договора ипотеки недействительной, не может повлиять на правовое положение истца, не лишает его каких либо прав, не возлагает каких либо обязанностей, интересы истца оспариваемой сделкой не оспариваются. Решение обжалуется, в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Красногорского районного суда имеется спор между Администрацией Красногорского района и ФИО2 о взыскании с последнего неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу нахождения спорных объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО2- <адрес> До инициирования указанного дела ФИО2 19.03.2024 года направлена претензия, в которой указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, находится в распоряжении Администрации Красногорского района, права в отношении земельного участка, на котором расположены спорные нежилые помещения ФИО11 не оформлены. На момент вынесения данного решения суда спор не рассмотрен.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

П. 6 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п.2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п.3).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Администрация Красногорского района, обращаясь с указанным иском и оспаривая сделки, указывает, что в соответствии с ранее принятыми судебными актами, собственник спорного нежилого помещения не установлен, земельный участок, на котором расположены помещения с кадастровыми номерами №, являющиеся составными частями объекта с кадастровым номером №: <адрес> находится в распоряжении администрации Красногорского района, истец намерен признать данное имущество бесхозяйным, однако, регистрация право собственности ФИО2 на данные по объекты по сделке с ФИО1, совершенной в обход закона препятствует реализации указанного права.

В судебном заседании установлено, что истцом подано заявление в Росреестр о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории муниципального образования Красногорский район названного выше нежилого помещения. Уведомлением Управлением Россреестра по Алтайскому краю от 22.03.2024 года указано не невозможность внесения сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта: Российская Федерация: <адрес> кадастровый номер №, являющегося родительским объектом, в котором находятся помещения с кадастровыми номерами №, право на помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу право собственности: Российская Федерация: <адрес><адрес>, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена.

Ввиду изложенного, довод стороны ответчика о том, что Администрация Красногорского района не является стороной оспариваемых сделок и не вправе их оспорить, является ошибочным, поскольку таким правом, исходя из вышеприведенных норм обладают не только стороны договора.

Спорное здание до 02.10.2017 года (дата регистрации права ФИО1) не было за кем-либо зарегистрировано.

Решением Красногорского районного суда от 18.06.2018 года признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 20.09.2017 г. между ФИО5 и ФИО1, прекращено право собственности ФИО1 на указанное здание.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений в их взаимосвязи следует, что поведение стороны подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Управление Росреестра осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми актами, а также на основании Положения об Управлении, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027.

Порядок осуществления государственной регистрации прав определен в ст. 29 Закона о недвижимости и включает в себя: прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 Закона о недвижимости проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав; внесение в ЕГРН установленных Законом о недвижимости сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении, об отказе или о прекращении государственной регистрации прав, при наличии оснований, предусмотренных Законом о недвижимости; выдачу документов.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", установлено, что в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу данной нормы законодательства, решение суда, согласно резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, следует понимать буквально, без толкований и искажений.

В случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.

Если договор признан недействительным, правовые последствия по нему не возникают, за исключением тех последствий, которые связаны с его недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого здания общей площадью 575,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 20.09.2017 года, заключенного между ФИО5 и ФИО1, признанного решением суда от 18.06.2018 года недействительным, вновь обратилась в Росреестр с предоставлением технических документов за регистрацией права собственности на помещения: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер № Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер №, которые являются составными частями здания расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Таким образом, ФИО1, действуя в обход закона, злоупотребляя правом, 12.11.2020 года зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимости, а последующим распорядилась данным имуществом, оформив с супругом договор дарения на сына ФИО2

В силу вышеизложенного, суд признает сделку по отчуждению спорных нежилых помещений Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, по договору дарения от 11.10.2021 года, заключенного между ФИО1, В.А.Н. и ФИО2 недействительной, нарушающей требования закона, а договор дарения – ничтожным и в соответствии с правилами п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ и применяет последствия недействительности данной сделки, прекращая право собственности ФИО2 на указанные выше нежилые помещения, расположенное по <адрес>

Согласно пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Поскольку ФИО2 не приобрел право собственности на спорные объекты недвижимости, он не имел право распоряжаться ими, в том числе передавать ее в залог, учитывая, что право на спорные объекты возникло у ФИО12 на основании ничтожной сделки, все последующие сделки, совершенные последним в отношении указанного имущества, также являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна (пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац второй пункта 2 статьи 335 ГК РФ).

По смыслу статьи 10 и абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума N 25 также отметил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При рассмотрении спора, с учетом установленных обстоятельств и пояснений сторон, усматривается, что оспариваемые договоры совершены между аффилированными лицами, в отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих реальность заемных правоотношений, обеспеченных ипотекой, между заемщиком, займодавцем, являющегося родственником представителя одной из сторон в спорах о данных объектах недвижимости с 2018 г. (А.А.Б.), залогодателем и залогодержателем, целесообразность заключения ФИО2, который не являлся стороной договора займа, договора ипотеки, его взаимоотношений с ФИО3, отсутствие возражений ФИО2 по не исполнению долговых обязательств, наличия соглашения сторон о разрешении споров во внесудебном порядке, исключающим возможность оценки ипотеки. А также отсутствие доказательств реального, фактического владения и пользования ФИО2 спорными помещениями, как собственником, бремя его содержания, принятии мер по оформлению прав на законное владение земельным участком, на котором расположены спорные объекты. Как установлено из материалов дела, с 2019 года спорными объектами пользуется ООО «Красногорское АТП» по устной договоренности с иным лицом. Из изложенного следует, что все сделки совершены исключительно с целью и намерением в конечном итоге узаконить права на спорные объекты недвижимости, в отсутствие его титульного собственника, что свидетельствует, в том числе, и о недобросовестности действий залогодержателя.

Разрешая требования о прекращении кадастрового учета спорных помещений, суд находит не подлежащими их удовлетворению, поскольку кадастровый учет уже произведен, при наличии оснований для снятия данных объектов с кадастрового учета, истец не лишен возможности обращения с Росреестр с указанным заявлением, либо в судебном порядке с указанными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Красногорского района удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения помещений: Н-1 площадью 176.3 кв. м. кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м., кадастровый номер №: Н-3 площадью 181 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 11.10.2021 года между ФИО1 и В.А.Н., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на помещения: Н-1 площадью 176.3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м.. кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м.. кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор ипотеки от 14.02.2023 г. в отношении помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м.. кадастровый номер №; Н-2 площадью 196.3 кв. м.. кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м.. кадастровый номер №, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» (ОГРН № ИНН №), применить последствия недействительности ничтожного договора путем приведения сторон в первоначальное положение.

Признать отсутствующей ипотеку, зарегистрированную 15.02.2023 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» в отношении помещений: Н-1 площадью 176,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-2 площадью 196,3 кв. м., кадастровый номер №; Н-3 площадью 181 кв.м., расположенных по указанному выше адресу, кадастровый номер №

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.В.Горбунова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года