Решение № 2А-468/2024 2А-4780/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-468/2024

Дело № 2а-468/2024

УИД 59RS0011-01-2023-003367-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 12 января 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.В.,

с участием административного истца С.,

представителя административных ответчиков ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. – С., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску С. к ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу–исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании действий (бездействия) незаконными, о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец С. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу–исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административных исковых требований указал, что ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ..... был вынесен судебный приказ № о взыскании с него задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Взыскатель не уведомил его о наличии задолженности и направил судебный приказ на исполнение в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ...... ..... определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... судебный приказ № был отменен и отозван для приобщения к материалам дела. Однако ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... исполнительное производство №-ИП не было прекращено и с него (С.) были удержаны денежные средства. АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением в общем порядке. Заочным решением мирового судьи Березниковского судебного района ..... от ..... с него (С.) была взыскана задолженность. ..... определением мирового судьи заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Решением мирового судьи в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано в полном объеме. Впоследствии административный истец обратился в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств. ..... судебный пристав-исполнитель Л. предоставила ему (С.) ответ, который, по мнению административного истца, не соответствует требованиям ст. 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку вынесен не в форме постановления, в нем отсутствуют ответы по существу поставленных вопросов, что нарушает его права как стороны исполнительного производства. Просит признать незаконными действия отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ..... в период отмененного судебного приказа №, несвоевременного прекращения исполнительного производства №-ИП от ....., возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных денежных средств; признать незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. в части ненадлежащего рассмотрения его обращения от ..... не предоставления ответа в виде постановления, возложить обязанность повторно рассмотреть его обращение от ......

Административный истец С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., представитель административного ответчика ГУФССП России по ..... в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. – С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, надзорное производство № ....., гражданское дело №, гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании положений статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу части 4 статьи 47 того же Федерального закона, при окончании исполнительного производства все ограничения в отношении прав должника на его имущество отменяются.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, на исполнении в ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ....., выданного мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., о взыскании с С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам в сумме 17 112,29 руб. (л.д. 45).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с расчетного счета должника С. ..... была удержана сумма в размере 1073,75 руб., ..... – 783,22 руб. и перечислена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 47).

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... судебный приказ №а-1044/2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

..... судебным приставом-исполнителем Л. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 49).

..... в отдел судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... поступило заявление С. о прекращении исполнительного производства №-ИП (л.д. 48).

..... в ответ на данное обращение С. направлено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В силу ст. 13 Федерального закона от ..... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания незаконными действий отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ....., несвоевременного прекращения исполнительного производства №-ИП от ..... у суда не имеется. Исполнительное производство прекращено ......

Как следует из материалов судебного приказа №, определение об отмене судебного приказа от ..... в адрес ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... было направлено ....., ранее не направлялось.

Денежные средства, удержанные в ходе исполнительного производства, на сегодняшний день уже перечислены взыскателю. На момент удержания денежных средств у судебного пристава-исполнителя информации об отмене судебного приказа не имелось.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа. В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Административный истец не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда для возврата удержанных денежных средств.

В соответствии с ч. 1, 2, 5.1 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ..... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

..... в отдел судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... поступило обращение С. о возврате денежных средств в размере 18560,97 руб. (л.д. 50).

В установленный законом срок ..... судебным приставом-исполнителем Л. в адрес С. направлен ответ, в котором разъяснено, что он вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения решения суда (л.д. 51).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Л. соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, а также незаконного бездействия, действия административных ответчиков не установлено.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований С. к ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ....., судебному приставу–исполнителю ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л., ГУФССП России по ..... о признании незаконными действий отдела судебных приставов по ..... и ..... ГУФССП России по ..... в части неправомерного удержания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ....., несвоевременного прекращения исполнительного производства №-ИП от ....., о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по ..... и ..... ГУФССП России по ..... Л. в части ненадлежащего рассмотрения обращения от ....., не предоставления ответа в виде постановления, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата удержанных денежных средств, путем повторного рассмотрения обращения от ..... - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья