Решение № 12-16/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело № 12-16/2017


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления без изменения,

а жалобы без удовлетворения

поселок Морки 30 августа 2017 г.

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Иванова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 12 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, от 12 июля 2017 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия марки … «…», калибра 5,6 мм, 20*76, № ….

19 июня 2017 г. в 16 час. 30 мин. ФИО1, являясь владельцев гладкоствольного огнестрельного оружия марки.. «…», калибра 5,6 мм, 20*76, № …, и имея разрешение сери … №…, выданное 17 января 2012 г., действительным до 17 января 2017 г., незаконно хранил по адресу: дер. Ю… Моркинского района Республики Марий Эл, ул. Л.., д.., вышеуказанное оружие в отсутствие действующего разрешения, тем самым нарушил ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г..

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, обратился в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с жалобой и просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением трехмесячного срока привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, дополнив, что мировым судьей необоснованно назначено наказание в виде конфискации оружия.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не находит.

Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно усмотрел в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, - как незаконное хранение огнестрельного гладкоствольного оружия.

Мировым судьей установлено правильно, что по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцев оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Ссылка в жалобе на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу должен исчисляться со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (то есть с 18 декабря 2016 г.) необоснованна.

Как разъяснено п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Допущенное ФИО1 нарушение является длящимся и, следовательно, в силу прямого указания ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при таком административном правонарушении срок давности начинает исчисляться с момента его обнаружения.

Административное правонарушение было выявлено сотрудником полиции 19 июня 2017 г. и в этот же день составлен протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено 12 июля 2017 г., т.е. в пределах трехмесячного срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что само административное правонарушение было выявлено после обращения ФИО1 в органы внутренних дел по вопросу продления срока действия разрешения, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности.

Мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Моркинского судебного района Республики Марий Э, от 12 июля 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья Л.А. Иванова