Решение № 2-940/2019 2-940/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-940/2019

Дело 2-940/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, -

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 05.03.2014 решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области его исковые требования к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 457 700 рублей удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №. С момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет перечислено 30 202 рубля, 39 копеек. Итого задолженность на сегодняшний день 426 798 рублей. Считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 429 рублей 71 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что ответчик с 2014 года до 2016 перечислила на его счет сумму 30202,39 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав прекратил исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 30202,39 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Биробиджанского районного суда от 05.03.2014 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере 450 000 рублей, уплаченная государственная пошлина в размере 7700 рублей, всего 457 700 рублей.

Решение вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство №.

Ответчиком перечислено истцу 30 202, 39 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 427 497,61 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану исполнительное производство №-ИП окончил (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

В постановление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сумма взыскания по ИП составляет 30 202,39 руб.

Данное решение суда ответчиком ФИО2 не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенное судебное постановление имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами является законным и обоснованным.Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик знала о неправомерном удержании 426 798 руб. (457 000 – 30202), соответственно, именно с этого момента ( с ДД.ММ.ГГГГ) в силу ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению данные проценты.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 108 429, 71 рублей. Суд согласен с данным расчетом. Ответчик возражений по расчету не представил.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 429, 71 рубль.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец оплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3368, 59 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 108 429 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 3368 рублей 59 копеек, всего 111 798 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.