Апелляционное постановление № 22-1772/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья р/с Мусиенко Н.С. Дело № 22-1772/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 марта 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Киселевой И.С.,

осужденной, участвующей посредством ВКС П.,

адвоката Барышевой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобам осужденной П. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2025 года, которым

П., .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ............, ранее судимая:

- 26.11.2021 года приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена из мест лишения свободы 31.05.2022 года по отбытию срока наказания;

- 19.12.2024 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание.

Осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания П. под стражей с 23.12.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснено потерпевшему право обращения в суд с заявлением о возмещении вреда и возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки за осуществление защиты интересов осужденной П. в суде первой инстанции в размере 3 722 рубля взысканы из средств бюджета РФ.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда П. признана виновной в совершении 31 декабря 2023 года в с. Цемдолина г. Новороссийска кражи, то есть тайного хищения имущества Д., с причинением значительного ущерба на сумму 68 000 рублей.

В апелляционной и дополнительной апелляционных жалобах осужденная П. с приговором не согласна. Указывает, что в день постановления приговора мера пресечения ей в виде заключения под стражу не избиралась, так как на момент постановления приговора она отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 года, по которому она была арестована 20.08.2024 года. Указывает, что мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была ей избрана в то время, когда она отбывала наказание в исправительной колонии, где ею также была дана явка с повинной. Кроме того, не согласна с произведенным зачетом срока отбывания наказания, а именно с указанием суда о зачете времени содержания под стражей с 23.12.2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.12.2024 года ей был произведен зачет времени содержания под стражей с 20.08.2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Просит учесть, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе. Просит применить положения ст. 64 УК РФ, приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.12.2025 года изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора г. Новороссийска Ж., аргументируя свою позицию, просит приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 23.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, осужденная полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Правовая оценка ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом в приговоре дана правильная и в жалобе не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденная заявила добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание осужденной назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание П., а именно явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, которая нуждается в уходе.

Обстоятельством, отягчающим наказание П., признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления П. только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и для снижения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, мотивирован.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, в соответствии с которыми осужденная признана виновной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вид исправительного учреждения П. правильно определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в ее действиях усматривается рецидив преступлений.

Доводы апелляционных жалоб осужденной о неверном произведении зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку как следует из материалов уголовного дела мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной П. не избиралась, зачет произведен судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Согласно ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019) следует, что не подлежат, применению коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах «б» и «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 декабря 2025 года в отношении П. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Лопушанская