Решение № 2-105/2018 2-105/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-105/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Кользиной А.Г. с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области 28 июня 2018 года гражданское дело № 2-105/2018 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до изменения организационно-правовой формы – ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого истцом ФИО1 предоставлен кредит на сумму 44643 рубля (далее - Договор). Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита предоставлена в распоряжение ответчика, которая в нарушении п.п. 4.1 Условий кредитования допустила просрочку возврата суммы займа и процентов. Разделом Б Кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки уплаты основного долга и процентов. По расчету истца задолженность ФИО1 по Договору перед истцом по состоянию на 27.05.2018 г. составляет 68692,79 рубля, из которых 38005,82 руб. – основной долг по кредиту, 7032,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12349,66 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, 11304,96 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, полагала, что размер ее задолженности ниже суммы, заявленной истцом. Свой расчет размера долга не производила. Факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснила, что 03.09.2012 г. обращалась к истцу за получением кредита. В представленных суду заявлении-оферте, графике платежей и заявлении о страховании содержатся ее подписи. Фактически она получила не 44643 руб., а около 30000 рублей. С подписанным заявлением-офертой в банке знакомилась. Договор не оспаривала, расторгнуть его не просила. Полагала, что Банком пропущен срок исковой давности. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по почте получала, его не выполнила. Отметила, что от работников Банка в ее адрес и в адрес ее родственников неоднократно поступали угрозы в связи с невозвратом задолженности.

Представитель истца и в судебное заседание не явился, о его времени месте был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до изменения организационно-правовой формы – ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, на основании которого истцом ФИО1 предоставлен кредит на сумму 44643 рубля. Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставляется под 33 % годовых сроком на 60 месяцев. Предварительно до ответчика доведены Условия кредитования.. Кроме того, в соответствии с заявлением-офертой ответчик была предварительного ознакомлена с полной стоимостью кредита, что отражено в п. 12 заявления-оферты (л.д. 8-11, 13).

В соответствии с п. 3.5. Условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты (л.д. 15-16).

Порядок внесения платежей по кредиту сторонами согласован в графике (л.д. 12).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 4.1, п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков и компенсацию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В силу п.п. 5.2, 5.2.1 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, по которой понимается 2 и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и сроков уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты, что составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (за каждое из нарушений) (п. 6.1 Условий).

Истцом обязательства по договору перед ответчиком исполнены в полном объеме, кредит ФИО2 предоставлен, заемными денежными средствами Заемщик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Доводы ответчика ФИО1 неполучении всей суммы кредита несостоятельны в силу их опровержения выпиской по банковскому счету ФИО1

Кроме того, своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 также поручила Банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, открытом в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты на ее уплату. При этом Заемщику также разъяснено ее право внесения указанной платы не за счет кредитных средств, а она в свою очередь поручила произвести такое перечисление именно за счет кредитных средств (п. 4 заявления-анкеты).

Ответчик в нарушении условий Договора и согласованного сторонами графика платежей по Договору, допустила просрочку оплаты основанного долга и начисленных на него процентов.

Разделом Б Кредитного договора, предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (его части) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки уплаты основного долга и процентов.

Задолженность ФИО2 по Договору перед истцом по состоянию на 27.05.2018 г. составляет 68692,79 рубля, из которых 38005,82 руб. – основной долг по кредиту, 7032,35 руб. – просроченная задолженность по процентам, 12349,66 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, 11304,96 руб. – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов.

Предоставленный суду расчет (л.д. 5-6) проверен и у суда не вызывает сомнения.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, срок задолженности (с 04.10.2012 г. по 27.05.2018 г.) и ее размер суд принимает расчет задолженности, представленный Банком, поскольку иного расчета, опровергающего правильность расчета истца, а именно неверный расчет дней задолженности, начисление необоснованно процентов в завышенном размере, в связи с несвоевременным погашением задолженности,ответчик в суд не представила.

Размер неустойки рассчитан на основании установленных кредитным договором условий, в силу длительности просрочки исполнения обязательств по Договору (1914 дней по основному долгу и 1960 дней по процентам) соразмерен последствиям неисполнения основного обязательства и ответчиком также не оспорен, оснований для его снижения суд не усматривает.

Указанные в расчете суммы долга подлежат взысканию в пользу истца.

Доводы истца о нарушении ответчиком обязательства подтверждаются указанной ранее выпиской по счету ответчика.

Вопреки доводам ответчика оснований полагать, что срок исковой давности истцом пропущен не имеется по следующим основаниям.

Статьей 195 и пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Кредитным договором от 03.09.2012 г. предусмотрено условия о сроке кредитования – 60 месяцев (л.д. 11). Согласованным сторонами Графиком платежей установлен срок внесения последнего платежа заемщиком – 04.09.2017 г. (л.д. 12)

Требование о досрочном погашении задолженности направлено истцом ответчику 13.11.2017 г. (л.д. 17-20)

В связи с этим срок исковый давности пропущенным считаться не может.

Доводы ответчика о поступлении в ее адрес и в адрес ее родственников угроз от работников Банка, связанных нарушением обязательства заемщиком, в судебном заседании доказательствами не подтверждены и сами по себе основаниями к отказу в иске служить не могут.

Доказательства правопреемства ПАО «Совкомбанк» от ООО ИКБ «Совкомбанк» вследствие изменения организационно-правовой формы и реорганизации суду представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 2260,78 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.05.2018 г. в сумме 68692 рубля 79 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2260 рублей 78 копеек, всего 70 953 рубля 57 копеек (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области. Мотивированное решение изготовлено 28.06.2018 г.

Судья И.М. Шуплецов