Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018~М-2065/2018 М-2065/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2874/2018

Дело №2-2874/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.100-101) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 в лице ФИО5, а также ФИО2, с другой стороны, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. последняя заключила с ним предварительный договор купли-продажи ? доли указанного дома и земельного участка за 50 000 руб. Во исполнение договора он указанную сумму оплатил, однако последняя уклонилась от заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО5 в лице ФИО3 продали ? долю в праве на дом площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 Таким образом, ФИО1 продала ? долю на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., то есть меньшей площадью, чем она обладает <данные изъяты> кв.м.), в то время как разрешительными документами на реконструкцию она не обладала. В связи с тем, что самовольным строением нельзя было распоряжаться, указанная сделка является недействительной.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, дополнительно суду пояснил, что он, хотя и не является стороной договора, сделка нарушает его права, поскольку препятствует оформить ему право собственности на долю в праве спорного объекта, так как ранее с ним был заключен предварительный договор купли-продажи.

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24), поддержал доводы иска.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО2, ФИО1-ФИО7, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., возражал против иска, поддержал письменный отзыв, согласно которому вступившим в законную силу решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка по указанному адресу. Указанным решением установлено, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами является незаключенным, поскольку сторонами не был согласован предмет договора, сам договор не удостоверен нотариально (л.д.33-34).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.105-106).

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 об обязании заключить договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>

При этом решением установлено, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами является незаключенным, поскольку сторонами не был согласован предмет договора, т.е. не определены характеристики передаваемого недвижимого имущества; сам договор не был нотариально удостоверен (л.д.90-92).

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворены исковые требования ФИО2; ФИО4, в числе других, выселен из жилого помещения по адресу: <...>.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 является единоличным собственником указанного объекта недвижимости.

Согласно оспариваемому договору, ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 (Продавец -1), ФИО5 в лице представителя ФИО3 (Продавец-2) передают в собственность ФИО2 (Покупатель) ? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г<адрес>

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, в настоящее время ФИО2 является единоличным собственником дома, что подтверждается как выписками из ЕГРН (л.д.51-62, 64-67), так и копией дела правоустанавливающих документов на дом (л.д.70-79).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу действующего законодательства, защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что истец стороной оспариваемой сделки не является, и что права его договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушены, суд полагает, что оснований для признания недействительным указанного договора не имеется.

Указанные истцом основания для признания сделки недействительной, а именно, невозможность распоряжаться самовольной постройкой со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, не свидетельствуют о недействительности оспариваемой сделки; доказательств того, что ФИО4 не смог заключить основной договор с ФИО1 именно в связи с наличием самовольных строений, суду не представлено.

Указаниям истца о том, что ФИО1 не является единоличным собственником спорного объекта, в связи с чем она не имела право его отчуждать, о действительности предварительного договора купли-продажи, была дана оценка при вынесении вышеупомянутых решений суда; доводы ФИО4 в настоящем иске фактически сводятся к переоценке выводов суда по ранее принятым решениям, с которыми не согласен истец.

Ввиду отсутствия оснований для признания недействительным договора иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 с одной стороны, и ФИО3 в лице ФИО5, а также ФИО2, с другой стороны, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хабарова Л.В.