Апелляционное постановление № 22-12181/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Пониматкин М.С. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 23 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи АлексА. А.Н.

при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Лисьевой Ю.А., осужденного ФИО1, путем использования видеоконференцсвязи и адвоката Лымаренко А.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <данные изъяты> окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено :

- время содержания под стражей по приговору от <данные изъяты> - с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- срок отбытого наказания, назначенного по приговору от <данные изъяты>, - с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно;

- время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Лымаренко А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Лисьеву Ю.А., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при установленных судом обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что считает приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению, поскольку судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Суд не указал, что в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, хотя он и не сообщил новых сведений, которые помогли бы сотрудникам полиции, то на протяжении всего предварительного следствия неоднократно давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, чем активно способствовал раскрытию преступлений. Кроме этого, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких, как наличие малолетнего ребенка, неизлечимых заболеваний, активного способствования раскрытию преступлений, удовлетворительных характеристик суд должен был применить принцип не частичного, а полного поглощения наказаний.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену решения суда, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по преступлению, предусмотренному пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества у потерпевшего К.), поскольку ФИО1 до обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о преступлении и возбуждения уголовного дела написал заявление, в котором добровольно признался в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты> оказание помощи близким родственникам. При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 не сообщил каких-либо сведений, которые бы имели значение для расследования уголовного дела и которыми бы не располагали правоохранительные органы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести и вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку применение принципа частичного сложения наказаний, предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ, суд в приговоре мотивировал.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для изменения приговора Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38936 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 c учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского областного суда от <данные изъяты>, а именно с зачетом ФИО1 в срок окончательного наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.Н. А.