Решение № 2-1705/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-1491/2024~М-1023/2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1705/2025 по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 301 168,05 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 79 147,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> – 204 547,22 руб., задолженность по комиссиям за период с <Дата> по <Дата> – 12 273,21 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <Дата> по <Дата> – 5 200 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 211,68 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, был заключен кредитный договор <№>. Банком был предоставлен кредит на сумму 136 369,00 руб., под 17,00% годовых, сроком на 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии <№> от 24.09.2009 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес». На основании договора цессии <№> от 01.12.2021 г. ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений». На основании договора цессии <№> от 17.12.2021 г. ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требование задолженности ООО «СФО Спутник Финанс». В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агентства и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. Сумма задолженности составляет 301 168,05 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 79 147,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> – 204 547,22 руб., задолженность по комиссиям за период с <Дата> по <Дата> – 12 273,21 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <Дата> по <Дата> – 5 200 руб.

01.07.2024 года по гражданскому делу <№> по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было вынесено заочное решение, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16.07.2025 года заочное решение отменено на основании заявления ответчика ФИО1, назначено рассмотрение требований по существу.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем ответчика ФИО4 – адвокатом Барановым Д.В. предоставлены письменные возражения по заявленным требованиям, в котором просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между <Дата> между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО3 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор <№>.

Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил свое согласие на заключение договора путем предоставления кредита на сумму 136 369,00 руб., под 17,00% годовых, сроком на 18 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, ежемесячными платежами, по Графику последний платеж 24.07.2007г.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии <№> от <Дата> Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

На основании договора цессии <№> от <Дата> ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений».

На основании договора цессии <№> от <Дата> ООО «Агентство кредитных решений» уступило право требование задолженности ООО «СФО Спутник Финанс».

В адрес должника АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Спутник Финанс») направлялось уведомление должнику об уступке, о привлечении агентства и требование о погашении задолженности по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с <Дата> по <Дата> - 301 168,05 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 79 147,62 руб., задолженность по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> – 204 547,22 руб., задолженность по комиссиям за период с <Дата> по <Дата> – 12 273,21 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с <Дата> по <Дата> – 5 200 руб.

Вместе с тем, как следует из Договора об уступке прав требования между первоначального кредитора - НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 14) сумма задолженности определена на день заключения договора <Дата> (л.д. 18).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, который, на основании изложенного, суд полагает необходимо исчислять отдельно по каждому платежу, по Графику: первый платеж <Дата>, последний платеж 24.07.2007г. (оборот л.д. 9).

Как следует из материалов дела к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ООО «СФО Спутник Финанс» обращалось 18.05.2022, т.е. по истечению срока исковой давности.

Судебный приказ от 02.06.2022 отменен 02.02.2023 (л.д. 11).

С настоящим иском истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд 24.05.2024 (л.д. 3), по истечению более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа – 02.02.2023, т.е. по истечению срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, установленные обстоятельства, условия кредитного договора, договора уступки прав требований, учитывая дату образования задолженности – 24.09.2009, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 18.05.2022, дату отмены судебного приказа – 02.02.2023 дату обращения истца в суд с настоящим иском – 24.05.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислять отдельно по каждому платежу, по Графику: первый платеж 24.02.2006, последний платеж 24.07.2007г.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, уступка права требования, согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

На основании ст.98 ГПК РФ также не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.09.2025 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.