Решение № 2-3542/2020 2-3542/2020~М-3761/2020 М-3761/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3542/2020

Дело № 2-3542/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел», Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2 В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику (турагенту) ИП ФИО2 внесена предоплата стоимости туристической путевки в размере 55 000 руб. за тур по маршруту Ульяновск (Россия) – Анталья (Турция) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9-ночей/10-дней, по системе Аll (все включено), категория номера STANDARD ROOM (стандартный номер), с авиабилетом экономкласса (авиабилет сдаче не подлежит) чартерным рейсом, страхование от невыезда - не включено, с трансфером: аэропорт-отель-аэропорт (групповой), количество туристов - 3. Поездка должна была состояться в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19) с 05 марта 2020 года в субъектах РФ введен режим повышенной готовности, в Ульяновской области с 18 марта 2020 года (Указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19).

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» имеется непосредственная угроза безопасности граждан России, в том числе и при посещении ими других стран. В связи с данными обстоятельствами ею было принято решение об отмене тура.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику (турагенту) ИП ФИО2 с заявлением об отказе от запланированного тура и возврате предоплаты в сумме 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, согласно которому ответчик (турагент) отказывается удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных туристических услуг.

Во время пандемии коронавируса власти России приняли решение еще больше ограничить авиасообщение с другими странами. С 23 марта 2020 года ограничения распространяются едва ли не на все зарубежные государства (хотя есть и исключения). Росавиация в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 20 марта 2020 года с 00:00 часов мск 23 марта 2020 года ввела временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории России на территорию иностранных государств. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью, при сложившихся обстоятельствах она имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Указанное прямо предусмотрено положениями ст. 14 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. (далее - Закон Об основах туристической деятельности), из которых следует, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (места временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Полагает, что турист вправе отказаться от договора на туристическое обслуживание в случае введения карантинных мероприятий.

Истица просила считать незаключенным договор о реализации туристского продукта и взыскать с ответчика 55 000 руб., внесенные ею в качестве предоплаты.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Санмар Тревел», ООО «ОВТ Санмар».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме. Также пояснила, что непосредственно к туроператору с письменным требованием о возврате уплаченной за тур денежной суммы она обращалась по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется почтовая квитанция.

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика ООО «Санмар Тревел» в судебное заседание не явился, извещался. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать истице в удовлетворении исковых требований, сославшись на следующее. Между туроператором ООО «Санмар Тревел» и уполномоченным агентом ООО «ОВТ Санмар» заключен договор, согласно условиям которого ООО «ОВТ Санмар» вправе привлекать для целей реализации туристского продукта субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. ИП ФИО2 на основании агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте санмар, заключенного турагентом с ООО «ОВТ Санмар» ДД.ММ.ГГГГ забронировал туристский продукт их компании по заявке № для 2-х человек по маршруту Ульяновск-Анталья-Ульяновск на период с ДД.ММ.ГГГГ. После согласования туроператором, турпродукт был подтвержден ООО «ОВТ Санмар», действующим по поручению туроператора на условиях договора, заключенного между ООО «ОВТ Санмар» и туроператором ООО «Санмар Тревел». Назначенная туроператором стоимость продукта составляет 1253,11 у.е. За туристский продукт поступила частичная оплата в размере 635,23 у.е., что в национальной валюте на дату оплаты тура составило 44 841 руб. Соответственно остаток денежных средств находится в распоряжении истицы или турагента, который в соответствии со ст.ст. 10,10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» является самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком договору в части компенсации турагента. Туристский продукт истицы был аннулирован не по вине туроператора. Решением координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ от 26 марта 2020 года Росавиации было поручено обеспечить прекращение с -00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию РФ из иностранных государств. Предприятия туристской отрасли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года №434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавшим отраслям. Согласно ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие приложения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах.

Представитель соответчика ООО «ОВТ Санмар» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения истицы, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истицей ФИО1 и ИП ФИО2 (турагетом) заключен договор о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Санамр Тревел», по условиям которого истице реализован тур по маршруту Ульяновск (Россия) - Анталья (Турция) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 9-ночей/10-дней, по системе Аll (все включено), категория номера STANDARD ROOM (стандартный номер), с авиабилетом экономкласса (авиабилет сдаче не подлежит) чартерным рейсом, страхование от невыезда - не включено, с трансфером: аэропорт-отель-аэропорт (групповой), количество туристов - 3. Предоплата по договору составила 55 000 руб.

По условиям договора истицей оплачено турагенту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты 55 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что стороны приступили к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристского продукта, а именно: истица внесла предоплату, а турагент произвел бронирование тура у туроператора, что подтверждается подтверждением заявки на тур.

Как указывает туроператор, он получил от агента ФИО2 денежные средства за тур в сумме 44 841 руб., а остальное было удержано агентов в качестве вознаграждения.

Таким образом, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 132-ФЗ), а также нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги (абзац двенадцатый пункта 2).

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона N 132-ФЗ специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к турагенту с заявлением о возврате уплаченной за тур денежной суммы, ссылаясь на неблагоприятную эпидемиологическую обстановку в России и за ее пределами, а также введение карантинных мероприятия и запрете выезда за рубеж, на что ей было разъяснена необходимость обратиться с данным вопросом к туроператору.

Судом установлено, что ИП ФИО2 при заключении договора исполнила свои обязательства, как турагента, довела до туриста необходимую информацию, в том числе о туроператоре, обеспечила бронирование туроператором тура и произвела необходимую оплату, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «Санма Тревел», а в иске к ИП ФИО2 и ООО «ОВТ Санмар» следует отказать.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, принимая во внимание, что информация о распространении коронавирусной инфекции в мире носила официальный характер, с соответчика ООО «Санмар Тревел» в пользу истицы следует взыскать фактически оплаченную стоимость туристического продукта в размере 55 000 руб.

При этом, не имеет правового значения сколько из данной суммы оплачено туроператору, а сколько турагенту в качестве его вознаграждения, так как непосредственную ответственность перед туристом в данном случае несет туроператор, который не лишен права разрешить данный спор (при его наличии) непосредственно с турагентом.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с надлежащего ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 850 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 55 000 руб.

В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ОВТ Санмар» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санмар Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Алексеева