Решение № 2-2036/2023 2-2036/2023~М-1868/2023 М-1868/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-2036/2023

Дело № 2-2036/2023

УИД 42RS0007-01-2023-003668-08


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

26 октября 2023 г.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ ** на сумму – 550 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В адрес ответчика истцом направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 442640,32 рублей, в том числе: просроченные проценты – 59714,63 рублей, просроченный основной долг – 382925,69 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13626,40 рублей, всего взыскать 456266,72 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил снизить размер неустойки, посчитав его завышенным.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, путем направления заявки на получение кредита через систему «Сбербанк Онлайн» и подтверждением заявки на кредит через «Мобильный банк». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 550000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13639,36 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца (л.д.14-18,20-24,30,35).

Условия кредитного договора по поводу предоставления кредита под проценты соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ.

Согласно выписке по счету, заёмщик воспользовался кредитными денежными средствами, указанная сумма в размере 550000 рублей была перечислена на счет заемщика (л.д.19).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ, вынесенный **.**,** по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** (л.д.25).

Как следует из искового заявления и в судебном заседании не оспорено, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что также подтверждается выпиской по счету. В результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг и начисленные проценты. Тем самым ответчик нарушил существенные условия кредитного договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и ответчиком не оспаривается, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчёту и приложений к нему, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет 442640,32 рублей: просроченный основной долг 382925,69 рублей, начисленные проценты 59714,63 рублей.

Расчет задолженности представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Учитывая размер задолженности ответчика и срок просрочки, суд считает допущенные нарушения условий кредитного договора № ** от **.**,** существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между сторонами.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору от **.**,** материалы дела не содержат.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** задолженность в сумме 442640,32 рублей, из них просроченный основной долг - 382925,69 рублей, просроченные проценты - 59714,63 рублей.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки по договору суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 59 714,63 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование суммой займа сторонами согласована уплата процентов в размере 16,9% годовых (л.д.16).

Принимая во внимание, что ответчик выразил согласие на заключение кредитного договора на указанных условиях, не оспаривал условия договора, установленные пунктами п. 4 Договора размер и порядок начисления процентов являются обязательными для должника.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 13636,40 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.29,31).

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение №8615, ИНН № **, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,**. в сумме 442640,32 рублей, а именно: просроченный основной долг 382925,63 рублей, просроченные проценты 59714,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13626,40 рублей, а всего взыскать 456266 (четыреста пятьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Фирсова К.А.

Мотивированное решение составлено **.**,**.