Решение № 2А-279/2017 2А-279/2017~М-236/2017 А-279/2017 М-236/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-279/2017

Дело №а-279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 29 мая 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

представителя административного истца - ОМВД РФ по Катайскому району Курганской области ФИО1, по доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Тимченко Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Катайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: обязать явкой в ОМВД по Катайскому району 2 раз в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 ежедневно; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Требования мотивированы тем, что по приговору коллегии судей Катайского районного суда Курганской области от 20.07.2005 административный ответчик был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы. 10.02.2017 ФИО2 освобожден по отбытию наказания. После этого ФИО2 дважды в течение 1 года привлекался к административной ответственности – 03.04.2017 - по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которые постановлениями от 03.04.2017 ему назначены административные наказания в виде административных штрафов. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, употребляет спиртные напитки.

Судебное заседание, с согласия явившихся участников процесса, в соответствии с требованиями ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) проведено в отсутствие представителя прокуратуры Катайского района Курганской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщившего, об отложении рассмотрения дела не просившего.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Катайскому району ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объёме, однако подтвердил, что 03.04.2017 выпил спиртного, когда возвращался домой, его задержали сотрудники полиции.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд признаёт требования законными, обоснованными и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1). В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3).

ФИО2 осуждён по приговору коллегии судей Катайского районного суда от 20.07.2005 за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений (л.д. 6-9), 10.02.2017 освобождён по отбытию наказания (л.д. 15).

ФИО2 в течение года 2 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершённых 03.04.2017, за которые ему назначены административные наказания в виде административного штрафа (л.д. 17-20). При этом, несмотря на совершение ФИО2 административных правонарушений в один день, они являются разными, наказание за которые ФИО2 назначено различными постановлениями об административных правонарушениях, сами постановления не обжаловались, вступили в законную силу и подлежат обязательному исполнению. По существу факт привлечения административного ответчика к административной ответственности последним не оспаривается.

Согласно характеристике по месту отбывания лишения свободы ФИО2 .... Вывод: осужденный соответствовал обычным условиям отбывания наказания, за весь период отбытия меры уголовного наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал (л.д. 14).

По месту жительства УУП ОМВД России по Катайскому району ФИО2 охарактеризован как неуравновешенный, не восприимчивый к критике, злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учёте в полиции как лицо, подпадающее под административный надзор (л.д. 16).

Согласно сведениям ИЦ, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что судом при оценке данных о личности ФИО2 расценивается как отрицательно характеризующие административного ответчика обстоятельства (л.д. 21-22).

С учётом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений. Кроме этого, ФИО2 дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности общественного порядка. Несогласие ФИО2 с постановлениями о привлечении его к административной ответственности не является основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ установлен срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден по отбытию наказания 10.02.2017, приговор в его отношении постановлен судом 20.07.2005, т.е. до внесения Федеральным законом от 23.07.2013 № 218-ФЗ в п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ ухудшающих положение ФИО2 изменений, поскольку ранее срок погашения судимости составлял 6 лет, поэтому учитывая требования ст. 10 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 по приговору от 20.07.2005 истекает 10.02.2023.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

С учётом данных о личности ФИО2, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления против личности, совершённом в состоянии алкогольного опьянения, характеризуемого после освобождения лишения свободы удовлетворительно, однако в течение одного года дважды привлекавшегося к административной ответственности в связи со злоупотреблением спиртным, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и др. правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011), суд считает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования в полном объёме, установить административный надзора в отношении ФИО2 на срок 3 года в пределах срока погашения судимости.

Требования об установлении ФИО2 указанных в заявлении ограничений соответствуют ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных данным Законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Таким образом, осуществление административного надзора суд считает необходимым поручить органу внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО2.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Катайскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор над ФИО2, родившимся (дата) в ..., зарегистрированного и проживающего по ..., на срок 3 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить ФИО2 административные ограничения: обязать являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 следующего дня ежедневно; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд.

Председательствующий Колесников В.В.