Решение № 2-463/2017 2-463/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-463/2017

№ 2-463/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 25 сентября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Республиканский микрофинансовый центр» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой ежемесячно за пользование займом 5 % от суммы остатка займа. В качестве обеспечения возврата займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица утверждает, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, однако свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила.

ООО «Республиканский микрофинансовый центр» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ИП ФИО2 право требования с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая получение процентов за пользование займом.

Ссылаясь на ст. ст. 807-810 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, солидарно, задолженность в сумме 252 463 рублей 12 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 724 рубля 63 копеек.

Истец ИП ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, направила заявление в котором исковые требования поддержала и просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 25).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и заявила ходатайство о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности и применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу его месту жительства и месту регистрации по месту жительства, судебные извещения были своевременно доставлены адресату, но вручены не были. Работниками почтовой связи, ФИО3 были оставлены извещения о необходимости явки на почту за получением заказных писем с судебными извещениям, по истечению срока хранения заказные письма были возвращены в суд как не врученные, с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика ФИО1, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, установив характер спорных правоотношений, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа №, в исполнение которого ООО «Республиканский микрофинансовый центр» передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях оплаты вознаграждения за пользование займом в размере 5 % в месяц от суммы остатка займа (л.д. 8).

ФИО1 приняла на себя обязательство вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № Is/00187 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения возврата займа займодавец заключил договор поручительства № с ФИО3, который обязался отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО1 всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из графика платежей по договору займа гашение займа и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, 27 числа каждого месяца. Последний платеж в счет гашения займа и процентов по графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как установлено судом из показаний ФИО1, ответчиком погашений долга и процентов не производилось, заем, и проценты за пользование займом возвращены небыли.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он пропустил установленный законом срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1 необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков