Постановление № 5-380/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 5-380/2023

Дело № 5-380/2023

УИД29RS0008-01-2023-003085-89


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2023 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 октября 2023 года в 22 часа 00 минут, находясь в доме №2 корпус 1 по Болтинскому шоссе города Котласа Архангельской области отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции ФИО2, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным 04 октября 2023 года в 18 часов 55 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Котлас Южный, расположенного по адресу: <...>, за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копия протокола ФИО1 вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении свою вину признал, в протоколе расписался.

Из письменных объяснений свидетелей П. и Ш., инспекторов транспортной безопасности ООО «МТБ» следует, что 04 октября 2023 года на железнодорожном вокзале станции Котлас Южный около 18 часов 50 минут они видели, как в зал ожидания вокзала зашли двое незнакомых им мужчин, от которых исходил сильный запах алкоголя, у них была невнятная речь, шаткая походка, плохо ориентировались в окружающей обстановке. Один из мужчин был одет в чёрную куртку с логотипом «Puma» на спине, спортивные брюки и кроссовки, а другой - в чёрную куртку, джинсы, чёрные кроссовки. Позже от сотрудников полиции они узнали, что данных граждан зовут ФИО1 и Х..

Согласно письменным объяснениям свидетелей - медицинских сестёр ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Д, и Б., 04 октября 2023 года около 22 часов 00 минут они исполняли свои должностные обязанности в качестве медицинских сестёр в помещении ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», и в их присутствии сотрудники транспортной полиции неоднократно предлагали ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, после чего врачом А. был составлен соответствующий акт.

В своих письменных объяснениях свидетель А., врач ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер», сообщил, что 04 октября 2023 года около 22 часов 00 минут в помещении ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» в его (А.) присутствии сотрудники транспортной полиции неоднократно предлагали ФИО1, __.__.__ года рождения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что данный гражданин ответил отказом. Им (ФИО3) был составлен акт №900 об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование.

Объяснения свидетеля А. подтверждаются актом медицинского освидетельствования №900 от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО2, 04 октября 2023 года около 18 часов 50 минут в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Котлас Южный по адресу: <...>, им был выявлен ФИО1, __.__.__ года рождения, который по видимым признакам находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта плохо ориентировался в окружающей обстановке, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 04 октября 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» по адресу: <...>, на его (ФИО2) неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение ответил отказом. В результате умышленного невыполнения его неоднократных законных требований мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применена не была.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 часов 55 минут 05 октября 2023 года.

Срок административного задержания с 18 часов 55 минут 04 октября 2023 года до 15 часов 35 минут 05 октября 2023 года засчитать в срок административного ареста ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина