Постановление № 1-383/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1-383/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Туймазы, РБ 25 октября 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Идрисова А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сабирова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества ФИО4, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 находясь в <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, сформировал преступный умысел направленный на тайное хищение материальных ценностей принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в сарае, расположенном во дворе <адрес> РБ.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сломав навесной замок монтировкой, незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе <адрес> РБ, откуда тайно похитил головку блока цилиндров ГАЗ- 53, стоимостью <данные изъяты> рублей, переднюю крышку двигателя ГАЗ-53 стоимостью <данные изъяты> рублей, провод медный автомобильный весом 1,5 кг, стоимостью за один килограмм <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, радиатор печки ГАЗ-53, стоимостью <данные изъяты> рублей и радиатор печки ЗИЛ-130,стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4 и с похищенными с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и, раскаявшись в содеянном, просил суд прекратить производство по делу в связи полным возмещением причиненного преступлением материального вреда и примирения с потерпевшим, представив письменное заявление. Заявленное суду ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший ФИО4 также письменно ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением вреда причиненного преступлением. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Оценив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения и подтверждение его вины совокупностью собранных по делу доказательств, суд квалифицирует совершенное им преступление по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, малолетних детей не имеет, на учетах у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, возместил ущерб причиненный преступлением, принял меры направленные на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое было совершено им впервые и в отсутствие отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд руководствуется положениями ст. 76 УК РФ предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО1 и отсутствие у него судимостей, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 доказал свое исправление и оснований применения к нему мер ответственности предусмотренных уголовным законом не усматривается. Обстоятельств препятствующих прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья подпись Е.Н. Степанов