Постановление № 1-272/2024 1-53/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-272/2024

УИД: 23RS0045-01-2024-003366-70 к делу № 1-53/2025 (1-272/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Славянск-на-Кубани 27 февраля 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бояркиной Ю.Н., при секретаре Филипповой Т.Н., с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Сёмикова Ю.В., лица, уличаемого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом - Л. А.В., его законного представителя Т. С.А., защитника подсудимого – адвоката Медведева Э.В., предоставившей ордер № 474481 от 23.01.2025, удостоверение № 6444,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Л.А.В., <данные изъяты>, не судимого,

уличаемого в совершении запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Общественно-опасное деяние совершено при следующих обстоятельствах.

05.11.2022 не позднее 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, Л. А.В., находясь на территории г. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья из корыстных побуждений, предложил ранее знакомому М. К.А., уголовное дело в отношении которого направлено в Славянский городской суд для рассмотрения по существу (далее М. К.А.), совершить преступление, и получил согласие последнего, после чего между ними состоялся преступный сговор.

Согласно преступному плану Л. А.В., он с М. К.А. должны были подыскать на территории г. <адрес> лицо, которое находилось бы в состоянии алкогольного опьянения, после чего познакомиться с ним и начать распивать спиртные напитки, поддерживая дальнейшее общение. В ходе общения, пользуясь пребыванием лица в состоянии алкогольного опьянения, они должны были совершить открытое хищение его имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья мобильного телефона, денежных средств, при их наличии.

05.11.2022, не позднее 21 часа 00 минут более точное время следствием не установлено, Л. А.В. и М. К.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, прибыли в парк, расположенный около «Вечного Огня», по адресу: <адрес> где осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему и желая этого, подыскали сидящего на скамейке ранее не знакомого И. Э.А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым вступили в общение, намереваясь совершить в отношении него преступление.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, в указанную дату и время, М. К.А. и Л. А.В., предложили И. Э.А.О. перейти на другую скамейку, расположенную за сценой в указанном парке, по адресу: <адрес>, где М. К.А., действуя согласно заранее распределенным ролям, стал оказывать психологическое давление, подавив, тем самым волю И. Э.А.О. к сопротивлению, после чего нанес один удар в неустановленную часть тела, а Л. А.В., действуя согласно заранее распределенным ролям, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что их действия носят открытый характер и понятны, воспользовавшись тем, что воля к сопротивлению подавлена действиями М. К.А., нанес И. Э.А.О. еще не менее четырех ударов рукой в область головы, после чего вырвал из рук последнего мобильный телефон «Honor 20 Pro», стоимостью 35 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, а всего на общую сумму 37 000 рублей, принадлежащие И. Э.А.О.

Завладев похищенным имуществом, принадлежащим И. Э.А.О., М. К.А. и Л. А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили И. Э.А.О. материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

Лицо, уличаемое в совершении деяния, запрещенного уголовным законом - Л. А.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании свидетель Б. С.А. пояснил, что в, когда его знакомый М. К.А. находился у него дома, рассказал ему о том, что он совместно с Л. А.В. встретили неизвестного ранее им пьяного мужчину, у которого в последующем похитили мобильный телефон и избили его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего И. Э.А.О. следует, что 05.11.2022 коло 16 часов 00 минут, когда он сидел на лавочке в парке по адресу: <адрес>, к нему подошли двое неизвестных парней, на вид 20-25 лет они попросили у него закурить, и между ними произошел разговор, но о чем, он в настоящий момент не помнит. В ходе разговора, один представился А., а второй К. и у них с собой была бутылка водки, которую они ему предложили выпить вместе с ними, на что он согласился. Далее, он пошел в магазин с одним из парней, но с кем именно он не помнит, где приобрел закуски и потом они пошли к лавочке, которая находилась за сценой, расположенной в парке, где они стали распивать алкогольные напитки. В магазин за алкогольными напитками и закусками он ходил несколько раз. Они выпили примерно три бутылки водки, а также слушали музыку с его мобильного телефона «Honor 20Pro». При этом А. и К. видели, как он вводил пароль телефона множество раз, кроме того у него установлен один и тот же пароль на все приложения, в том числе на мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Примерно в 21 час 00 минут 05.11.2022, когда они были уже сильно выпившими, между ним и А. возник словесный конфликт, на почве того, что он якобы назвал его инвалидом, который в последующем перерос в драку. Однако он никого из парней не называл инвалидом. А. нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица и в этот момент вырвал из его руки, принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 20Pro». После того, как он выхватил у него мобильный телефон, сразу же убежал по ул. <адрес>, он кричал ему, чтобы тот остановился, но он убежал. К., который также с ними распивал алкогольные напитки, находился рядом с ним и также кричал А., чтобы тот остановился и потом побежал за ним, а он остался один на лавке. Прождав около 20 минут, он понял, что никто не вернется и решил поехать домой. Пока он шел в такси, он залез правой рукой в левый нагрудной карман своей куртки и обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 2000 рублей. В какой момент данные парни вытащили данные денежные средства из его кармана, он не знает, денежные средства не терял, а при их общении парни периодически дотрагивались до его куртки и иногда приобнимали. В ходе данного скандала, они его избили и забрали у него мобильный телефон «Honor 20Pro», со вставленной сим-картой абонентского номер 8№, которая зарегистрирована на имя его матери И. Н.И. и денежные средства, в сумме 2 000 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумм 37 000 рублей, указанный ущерб является для него значительным, в связи с тем, что его родители сильно болеют, и он помогает им материально (т. 1 л.д. 180-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И. Н.И.К. следует, что после того, как она узнала о том, что у ее сына похитили мобильный телефон «Honor 20Pro», со вставленной SIM-картой абонентского номера 8№ зарегистрированной на ее имя, кроме того к указанному номеру было привязано мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», она сначала решила отправиться в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России» для того, чтобы снять денежные средства, но потом передумала, т. к. она решила, что доступа к ее карте никто посторонний получить не сможет. 06.11.2022 около 09 часов 20 минут она увидела, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, которая имитирована на ее имя и привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № №, который также на ее имя, были списаны денежные средства на общую сумму 25 000 рублей, а именно: 06.11.2022 в 09 часов 10 минут на сумму 10 000 рублей; 06.11.2022 в 09 часов 11 минут на сумму 15 000 рублей; 06.11.2022 года около 09 часов 15 минут, точное время она не помнит, была попытка совершения перевода денежных средств на сумму 10 000 рублей, и вторая попытка перевода денежных средств на сумму 5 000 рублей, но их не смогли перевести, т. к. у нее стоит лимит на сумму 25 000 рублей, которую она может использовать в день. Указанные денежные средства были переведены на номер абонентского номера №, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащий С.А. Б. Сразу после того, как она увидела, что с ее карты переведены денежные средства на неизвестный ей номер банковский счет, она позвонила по номеру «900» и сообщила о факту мошенничества, после чего ей заблокировали банковскую карту. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который для нее является значительным, в связи с тем, что в настоящее время она не получает дохода, а деньги получает от супруга. (т. 1 л.д. 199-201)

Из оглашенных в судебном заседании показаний законного представителя К. С.Н. следует, что приказом Министерства труда и Социального развития Краснодарского края № 920-ОП от 18.03.2024 ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края назначена опекуном недееспособного совершеннолетнего Л. А.В., в связи с тем, что он был направлен в их учреждение для принудительным мер медицинского характера. Периодически у Л. А.В. случаются приступы его болезни, которые выражались в высказывании бредовых идей, и у него стало ухудшаться психическое здоровье. В 2022 году у Л. А.В. начались проблемы, и он стал совершать преступления. От сотрудников полиции ей стало известно, что Л. А.В. в ноябре 2022 года совершил преступление. По данному факту может пояснить, что в момент приступов его болезни, Л. А.В. не отдает отчет своим действиям и может совершить что-нибудь противозаконное, т. к. он психически не здоров. (т. 1 л.д. 213-214)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. К.А. следует, что 05.11.2022, находясь в алкогольном опьянении, он и Л. А.В. договорились между собой найти неизвестного им человека в алкогольном опьянении, чтобы в последующем забрать у него ценное имущество, с целью его дальнейшей продажи, т. к. на тот момент они находились в тяжелом материальном положении. С указанной целью, они пришли в парк, находящегося около «Вечного Огня», по адресу: <адрес>, и при этом у них в руках была бутылка водки, но у кого именно не помнит. Они увидели, что на лавочке сидит неизвестный мужчина, который распивал алкогольные напитки и, воспользовавшись данной ситуацией, подошли к нему и поспросили закурить. Далее, у них возник разговор, в ходе которого он представился К., а второй А. и они предложили ему выпить вместе, на что неизвестный им мужчина согласился. Пока они совместно распивали алкогольные напитки, он несколько раз ходил в магазин за алкоголем и едой, но кто их оплачивал и ходил ли с ним парень он не помнит. Пока они распивали алкогольные напитки на лавочке указанного парка, к ним подошел охранник и попросил уйти, т. к. в парке запрещено распивать алкогольные напитки, на что они предложили парню пойти в другое место, на что он согласился. Далее, они встали с лавочки и направились в сторону сцены, которая также находилась в этом же парке, и, зайдя за указанную сцену, они присели на новую лавочку и продолжили дальше распивать алкогольные напитки и разговаривать. При этом они видели как парень несколько раз доставал принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 20Pro» и вводил пароль, который он запомнил. Через некоторое время, он снова пошел в магазин, а Л. А.В. остался вместе с парнем ждать его на лавочке. Примерно в 21 час 20 минут 05.11.2022 он вернулся обратно вместе с продуктами и к нему подошел Л. А.В. и сообщил о том, что между им и парнем произошел словесный конфликт, в ходе которого последний его как-то назвал, но как не помнит. Дальше, он подошел к парню и задал вопрос: «На каком основании он его так назвал?». После чего парень, взял принадлежащий ему мобильный телефон «Honоr 20Pro» и стал искать номер телефона, и Л. А.В. нанес ему удар по лицу. В данный момент он понял, что Л. А.В. начал конфликт специально, чтобы под видом конфликта украсть принадлежащее ему имущество. И в продолжение их плана, он снова задал тот же вопрос, но парень ничего не ответил и Л. А.В. нанес очередной удар по лицу, и это продолжалось несколько раз и уже на четвертый раз Л. А.В. вырвал у парня из рук телефон «Honor 20Pro» и убежал, при этом он решил сделать вид, что пытается его остановить и стал кричать «Стой, ты куда?», что парень не понял, что они вместе его обворовывают, он пытался его остановить и побежал за ним. Кроме того, когда он задавал парню вопросы о том, как он назвал Л. А.В. и на каком праве, он пытался оказать на него психологическое давление, с целью подавления воли к сопротивлению, т. к. заранее договорились о том, что если он не отдаст свое имущество, то он или Л. А.В. в нужное для них время применят насилие — в виде телесных повреждений, но при этом он тоже его ударил, но мужчина не обратил внимание. После того, как он побежал за Л. А.В. и его догнал около <адрес>, он ему передал ранее похищенный мобильный телефон, который решил оставить себе и они потом отправились домой к Б. С., где продолжили дальше распивать алкогольные напитки. Потом Л. А.В. уехал домой к бабушке, с которой на тот момент проживал, а он остался ночевать у Б. С. Проснувшись на следующий день, а именно, 06.11.2022 он решил поменять сим-карту на ранее похищенном вместе с Л. А.В. мобильном телефоне «Honor 20Pro» и обнаружил, что под чехлом находились денежные средства в размере 2 000 рублей, откуда они там появились ему не известно, он решил оставить их себе и в последующем потратил на свои личные нужды. (т. 1 л.д. 202-206)

Кроме показаний свидетелей и потерпевших, факт совершения Л. А.В. запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.11.2022, согласно которому И. Э.А.О. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по имени А., которое совершило хищение его мобильного телефона «Honor 20Pro» и денежных средств в размере 2000 рублей; (т. 1 л.д. 111)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 06.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> 8, где М. К.А. и Л. А.В., группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1 Э.А.О.; ( т. 1 л.д. 124-130)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 28.11.2022, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, в ходе которого М. К.А. указал на комиссионный магазин «Удача», куда в ноябре 2022 года он сдал мобильный телефон «Honor 20Pro», который был 05.11.2022 похищен у И. Э.А.О. В ходе осмотра места происшествия изъяты копия договора комиссии сдачи телефона «Honоr 20Pro», товарный чек продажи мобильного телефона, соглашение об авансе; (т. 1 л.д. 156-160)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 24.06.2024, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.11.2022 в комиссионном магазине «Удача» документы, а именно: копия договора комиссии сдачи телефона «Honоr 20Pro», товарный чек продажи мобильного телефона, соглашение об авансе; (т. 1 л.д. 224-228)

- протоколом осмотра документов от 05.12.2024, согласно которому осмотрены уведомление о назначении опекуна, приказ № 919-ОП от 18.03.2024 и приказ № 920-ОП от 18.03.2024 ( т. 1 л.д. 236-240).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достоверно подтверждают факт совершения Л. А.В. запрещенного законом деяния, содержащего признаки тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2361 от 24.09.2024, Л.А.В. страдал в прошлом, в момент общественно-опасного деяния и страдает в настоящее время слабоумием в форме умственной отсталости легкой степени, со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной комплексом перинатальных факторов (F70.18 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о неоднократности госпитализаций в психиатрическую больницу по поводу вышеуказанного психического расстройства, которое сопровождалось нарушением поведения, раздражительностью, склонностью к агрессии. Данное заключение также подтверждается результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего снижение эмоционально-волевой деятельности, мнестико-интеллектуальное снижение, социальную дезадаптацию подэкспертного, а также грубое снижение критического отношения к общественно-опасному деянию, сложившейся ситуацию и своему состоянию. Изменения со стороны психической деятельности у Л. А.В. выражены столь значительно, что лишали его во время совершения общественно-опасного деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Л. А.В. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Психическое расстройство Л. А.В. связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В связи со склонностью к импульсивному совершению агрессивных действий, наличием эмоционально-волевых нарушений, сопровождающихся выраженным морально-этическим снижением, наличием грубых нарушений больничного режима при прежних госпитализациях, агрессивно в отношении персонала и выраженных изменений личности с жестокостью, расторможенностью влечений в настоящее время Л. А.В. нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Как видно из данного заключения, Л. А.В. совершил запрещенное законом деяние в состоянии невменяемости, что делает невозможным назначение ему наказания и его исполнение. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть являлся невменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения Л. А.В. в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, попадающего под признаки преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Такому лицу судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

По своему характеру совершенное Л. А.В. деяние представляет общественную опасность и его болезненное состояние может повлечь совершение им иных противоправных деяний. Его психическое расстройство представляет опасность как для него самого, так и для других лиц, в связи с чем он в соответствии с ч.2 ст. 433 УПК РФ нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд, выслушав прокурора, считавшего, что необходимо назначить Л. А.В. принудительное лечение, а также выслушав мнения адвоката М. Э.В., не возражавших против применения принудительного лечения, приходит к выводу о необходимости освобождения Л. А.В. от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии с рекомендацией экспертов - принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, т.к. он совершил уголовно наказуемое деяние, но по своему психическому состоянию в период совершения указанного деяния не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими и нуждается в принудительном лечении. Выводы комиссии психиатров не вызывают у суда сомнений в их правильности.

Положениями ст.ст. 442, 443 УПК РФ разрешение гражданского иска при вынесении постановления суда об освобождении от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера не предусмотрено.

Более того, на основании п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 N 6 (в редакции от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

При таких обстоятельствах гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим И. Э.А.О., суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Л.А.В. от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Применить к Л.А.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Гражданский иск о взыскании материального ущерба, заявленный потерпевшим И. Э.А.О., оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему, что это не препятствует последующему предъявлению иска и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копию договора комиссии сдачи телефона «Honоr 20Pro», товарный чек продажи мобильного телефона, соглашение об авансе, уведомление о назначении опекуна, приказ № 919-ОП от 18.03.2024, приказ № 920-ОП от 18.03.2024 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 УПК РФ.

Судья -