Решение № 2-3587/2018 2-450/2019 2-450/2019(2-3587/2018;)~М-3254/2018 М-3254/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-3587/2018

Дело №2-450/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент имущественно-земельныхотношений <адрес> (ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности строение литер А-Е, площадью 16,9 кв.м. и строение литер А-Д, площадью 69,4 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, которые расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером № и занимают 113/283 доли данного участка.

Данные строения были отчуждены в пользу Гавашели Аммара. Регистрация перехода права собственности произведена 23.01.201г.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, у ответчика отсутствовали.

Оплата за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период по ДД.ММ.ГГГГ взыскано решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-32096/2012 с правопредшественника ответчика.

Сославшись на ст.65 ЗК РФ и ст.1102ГК РФ, полагает, что неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

Размер годовой арендной платы за земельный участок (А,руб.) в соответствии с постановлением <адрес> «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые неразграничена и находящихся в государственной собственности <адрес>» от 05.12.2007г. № определялся произведением коэффициента индексации (Ки), устанавливаемого с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, кадастровой стоимости земельного участка (Кс, руб.), ставки арендной платы по виду сипользования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (Сап), а именно: А= Ки х Кс х Сап.

Аналогичный механизм (формула) расчета установлен постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>», которое принято в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Истец указывает, что окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 58004,92 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 30877,98 руб., а всего - 88882,90 руб.

На основании изложенного истец проси суд взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58004,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30877,98 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 58004,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от 05.12.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика по месту его регистрации в соответствии с данными адресной справки: <адрес>.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядкезаочногопроизводства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.3ЗКРФ имущественные отношения по владению,пользованиюи распоряжениюземельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что наземельномучастке по адресу: <адрес>, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером № расположены следующие объекты недвижимого имущества: строение литер А-Е, площадью 16,9 кв.м. и строение литер А-Д, площадью 69,4 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества указанные строения принадлежали на праве собственности ФИО1 с 30.11.2011г. Отчуждены данные объекты недвижимости 23.01.2012г.

Согласно пп. 7 п. 1 ст.1ЗК РФ любоеиспользованиеземлиосуществляетсязаплату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платностьиспользованияземли).

В силу п. 2 ст.22ЗК РФземельныеучастки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст.65ЗК РФиспользованиеземлив Российской Федерации является платным, при этомзаземли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Однако, судом установлено, что в период времени с 30.11.2011г. по 22.01.2012г.пользованиеземельнымучасткомпо адресу: <адрес> осуществлялось ответчиком ФИО1, но договор аренды за пользование данным земельным участком, расположенным под вышеуказанными объектами, им не заключался, в связи с чем, плата за фактическое пользование участком ответчиком не вносилась.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора арендыземельного участкане освобождает ответчика от обязанности оплачиватьпользованиеземельнымучасткомв сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи65ЗемельногокодексаРФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такогоиспользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилосьпользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельныхотношений <адрес> о неосновательном обогащении ответчика ФИО1 в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком, площадью 684 кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, за период с 30.11.2011г. по 22.01.2012г.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представлено.

В силу п. 2 ст.1107 ГК РФна сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

16.08.2018г. истец направил в адрес ФИО1 претензию (требование) об уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.08.2018г. заказным письмом с уведомлением, которое не было удовлетворено ответчиком.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФзапользованиечужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, который признан судом правильным и арифметически верным. Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащихвзысканиюс ответчика в порядке ст.395 ГПК РФза период с 01.01.2012г. по 22.08.2018г. составляет 30877,98 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере 58004,92 рублей.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2866,49 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 004 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012г. по 22.08.2018г. в размере 30 877 руб. 98 коп., а всего 88 882 руб. 90 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 58 004 руб. 92 коп., за период с 23.08.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2866 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: