Решение № 2-2724/2025 2-2724/2025~М-1833/2025 М-1833/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-2724/2025

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Анхеевой У.И. при секретаре с/з Пиноеве С.Н. с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Васильевой А.В. действующей на основании доверенности от 27.01.2025г., представителя ответчика МАУ ДО «Спортивная школа № 4» г.Улан-Удэ ФИО1, действующего на основании доверенности от 10.10.2023г., представителя ответчика МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.06.2025г., рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к МАУ ДО «Спортивная школа № 4»г.Улан-Удэ (ИНН <***>), МКУ «Комитету по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН <***>) о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просит возложить на МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований антитеррористического законодательства – установку в МАУ ДО «Спортивная школа № 4» охранной телевизионной системы, позволяющей при необходимости идентифицировать лица посетителей, установку по периметру территории объекта заграждений в целях защиты от противоправных посягательств; возложить на МАУ ДО «Спортивная школа № 4» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность установить на объекте охранную телевизионную систему, позволяющую при необходимости идентифицировать лица посетителей, установить по периметру территории объекта заграждений в целях защиты от противоправных посягательств.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения МАУ ДО «Спортивная школа № 4» законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта спорта. Установлено, что МАУ ДО «Спортивная школа № 8» является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, помещение 1. Установлено, что спортивная школа не оборудована охранная телевизионная система, позволяющая при необходимости идентифицировать лица посетителей, объект не обеспечен охранными инженерными средствами – заграждениями, конструкциями, другими средствами защиты от противоправных посягательств, забор по внешнему периметру территории спортивной школы не установлен, отсутствует значительная часть заграждения. Указанные нарушения закона создают условия и предпосылки для возникновения на территории учреждения ситуации, при которых сотрудники не смогут своевременно и полно принять меры по предотвращению и пресечению ситуаций террористического характера, которые могут повлечь наступление угрозы жизни и здоровья граждан, большинство из которых являются детьми.

В ходе рассмотрения дела старший помощник прокурора Тулунова М.Ц. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просит возложить на МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» обязанность обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений требований антитеррористического законодательства – установку по периметру территории объекта МАУ ДО «Спортивная школа № 4» заграждения в целях защиты от противоправных посягательств; возложить на МАУ ДО «Спортивная школа № 4» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность установить по периметру территории объекта заграждения в целях защиты от противоправных посягательств.

В судебном заседании старший помощник прокурора Васильева А.В. исковые требования с учетом их уточнений поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признает, представила письменные возражения, просит исключить МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» из числа ответчиков.

Представитель ответчика МАУ ДО «Спортивная школа № 4» ФИО1 в суде исковые требования не признает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является Защита гражданских прав является присуждения к исполнению обязанности в натуре;

Как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (п. «д» ст. 11).

В соответствии со ст.28 ч.6 п.2 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании. В частности, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

В соответствии с ч.3.1 ст.5 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 06.03.2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе принципе приоритета мер предупреждения терроризма;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта (далее - Требования).

Данные требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта (п. 1 Требований 06.03.2015 № 202 ).

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником объекта спорта или использующего его на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником объекта спорта или использующее его на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 Требований).

Обеспечение антитеррористической защищенности объектов спорта осуществляется за счет средств лиц, являющихся собственниками объектов спорта или использующих объекты спорта на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 3 Требований).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Постановления Правительства РФ от 06.03.2015 N 202 антитеррористическая защищенность объектов спорта обеспечивается путем оснащения объектов (территорий) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объекта спорта - МАУ ДО «Спортивная школа № 4».

В соответствии с Уставом МАУ ДО «Спортивная школа № 4» представляет собой унитарную некоммерческую организацию, созданной в целях удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан в образовании, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (п. 1.1 Устава).

Учредителем МАУ ДО «Спортивная школа № 4» является МО «город Улан-Удэ», функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляются МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ». Функции и полномочия собственника осуществляются МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».

Согласно справки старшего инженера ПЦО ОВО по г. Улан-Удэ – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия», объект спорта - МАУ ДО «Спортивная школа № 4» отнесено к 3 категории опасности, при этом в нарушение подп. «а» п. 13 Требований от 06.03.2015 № 202 не оборудован охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств (забор по внешнему периметру территории выполнен не в полном объеме, отсутствует значительная часть заграждения).

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения законодательства подтверждаются материалам дела и ответчиками не оспариваются.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что неисполнение требований законодательства в сфере антритеррористической защищенности объектов спорта создает условия и предпосылки для возникновения на территории учреждения чрезвычайной ситуации, которые могут повлечь наступление угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования заявленные к МАУ ДО «Спортивная школа № 4» подлежащими удовлетворению, поскольку данное учреждение обладает автономией, в том числе в части финансово-экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее -Закон об образовании), образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации также относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 Закона об образовании).

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Как предусмотрено п. 3.4 ст. 84 Закона об образовании, для обучения по дополнительным общеобразовательным программам в области физической культуры и спорта создаются организации дополнительного образования со специальным наименованием «спортивная школа».

Спортивные школы реализуют дополнительные общеразвивающие программы в области физической культуры и спорта и дополнительные образовательные программы спортивной подготовки (п. 3.5 ст. 84 Закона об образовании).

Разрешая требования о возложении обязанности, заявленные к МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», суд не находит оснований для их удовлетворения, на основании следующего.

Как следует из абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее– БК РФ) под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом.

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств автономное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абз. 38 ст. 6 БК РФ).

В соответствии со ст. 38.1 БК РФ получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абз.1 п. 1 ст. 74 БК РФ порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абз. 3 п. 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п. 4 ст. 154 БК РФ).

Согласно ст. 158 БК РФ, обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

Понуждение ответчика МКУ «Комитет по физической культуре и спорту Администрации г. Улан-Удэ» к выполнению требуемых прокурором действий по обеспечению финансирования мероприятий по устранению нарушений антитеррористической законодательства МАУ ДО «Спортивная школа № 4» является ограничением права главного распорядителя средств на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе, вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, в связи с чем суд полагает требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд полагает обоснованным и разумным установить срок устранения нарушений – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Возложить на МАУ ДО «Спортивная школа № 4»г.Улан-Удэ (ИНН <***>), в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность установить по периметру территории объекта заграждения в целях защиты от противоправных посягательств.

В части требований о возложении на МКУ «Комитету по физической культуре и спорту Администрации г.Улан-Удэ» (ИНН <***>) обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по устранению нарушений требований антитеррористического законодательства- установку по периметру территории МАО ДО «Спортивная школа № 4» г.Улан-Удэ заграждения в целях защиты от противоправных посягательств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 19.08.2025г.

Судья И.П. Николаева

04RS0...-95