Решение № 2-684/2024 2-684/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-684/2024

55RS0026-01-2024-000401-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2, о взыскании уплаченной компенсационной выплате в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением, указав, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

04.12.2020 от ФИО3, потерпевшего, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 03.04.2020 г.

Согласно приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 23.07.2020 по делу № 1-69/2020 вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником ТС, а управлял им ФИО1

Согласно материалам дела на дату ДТП - 03.04.2020 гражданская ответственность ответчиков не застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1, ФИО2 на момент совершения ДТП от 03.04.2020 г.

Противоправные действия ответчиков по распоряжению (передаче) и использованию ТС в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимости РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчиком, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО решением № 210128-1059022 от 28.01.2021 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 1135 от 29.01.2021 в размере 120 250,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 210128-1059022 от 28.01.2021 в размере 120 250,00 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией исх. № И-75668 от 10.07.2023. Однако задолженность не погашена.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Российского Союза Автостраховщиков участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 или их представили участия в судебном заседании не принимали.

Помощник Прокурора полагал требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны и свидетелей, принимая во внимание позицию прокурора, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2020 года произошло ДТП на 573 км автодороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск с участием автомобилей Мицубиси Лансер 1.6 государственный номер с765ос55, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО1, и Ситроен С3 Пикассо, под управлением собственника ФИО3 государственный номер <***>.

В ходе производства следствия по уголовному делу №12001710002000364, возбужденному 03.04.2020 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приговора от 23 июля 2020 года установлено, что 03.04.2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> 1.6 г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО2, проявил преступную небрежность, в безопасности как личной, так и пассажира ФИО4, двигаясь по 573 километру автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Кл рган-Омск-Новосибирск, подъезд к <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении п. 2.1.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), будучи не пристегнутым ремнем безопасности как сам, так и пассажир, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при совершении маневра обгона, в нарушении требований п.11.1. ПДД РФ, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения. В ходе выполнения маневра обгона, ФИО1 обнаружил движущийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО3, который при обнаружении опасности для движения, во избежание столкновения предпринял возможные меры к снижению скорости и начал смещение в правую сторону по ходу своего направления движения на полосу торможения, обозначенную знаком 5.15.3 ПДД РФ «Начало полосы» и горизонтальной дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ. Одновременно с этим, ФИО1 при быстром сближении с автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № обнаружив опасность для движения, во избежание столкновения предпринял возможные меры к снижению скорости и начал смещение в левую сторону по ходу своего направления движения на полосу торможения, обозначенную знаком 5.15.3 ПДД РФ «Начало полосы» и горизонтальной дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО4 телесные повреждения, повлекшие смерть. ФИО1, привлечен к уголовной ответственности, ч. 3 ст. 264 УК РФ, приговором от 23.07.2020 г. Ишимского городского суда Тюменской области назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор изменен апелляционным постановлением Тюменского областного суда 22.09.2020 года в части снижения наказания до 2 лет 2 месяцев.

Согласно приговора постановлено, автомобиль <данные изъяты>6 г.р.з <данные изъяты> хранящийся на стоянке по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

Одновременно, указанным событием, водителю автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО3 согласно заключению эксперта №537 от 07.05.2020 года телесные повреждения, сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 27 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления ТС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение п. 11.1.ПДД выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем под управлением ФИО3, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Ответственность владельцев источников повышенной опасности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ), не исключает ответственности причинителя вреда, а дополняет ее.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омского районного суда от 10.09.2021 по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного ДТП, установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия владелец источника повышенной опасности - автомобиля <данные изъяты> ФИО2, совершила действия по передаче ключей и регистрационных документов на указанный автомобиль не ФИО1, а ФИО4, тем самым передала транспортное средство во владение и пользование ФИО4, который впоследствии передал указанное транспортное средство ФИО1, который являлся непосредственным причинителем вреда ФИО6

Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Мицубиси Лансер - без законных на то оснований, поскольку он не являлся лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в материалах дела не имеется данных о том, что ФИО1. завладел автомобилем противоправно, то есть помимо воли его собственника, поскольку собственник от необходимости следить за своим имуществом самоустранилась.

Из толкования правовых норм, содержащихся в ст.ст.210 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

04.12.2020 от ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.04.2020 г..

На основании указанного постановления РСА принято решение 210128-1059022 от 28.01.2021 в размере 120 250,00 руб. об осуществлении компенсационной выплаты, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона Об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчикам с претензией.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утвержден Расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

При установлении лица, с которого надлежит взыскать сумму компенсационной выплаты, суд исходит из того, что титульным собственником источника повышенной опасности на момент ДТП являлась ФИО2, которой не представлены доказательства заключения договора купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым переход права собственности на транспортное средство был осуществлен к иному лицу.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Водитель - это лицо, управляющее транспортным средством.

В силу пункта 6 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

Расчет компенсационных выплат проверен судом и признан верным. При установленных обстоятельствах, заявленные требования РСА о взыскании с в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 250,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру судом удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3605,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3605,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 120 250 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605,00 рубля.

О взыскании уплаченной компенсационной выплаты в солидарном порядке с ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.