Постановление № 5-380/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-380/2018

№ 5-380/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина .... ФИО1, ....., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2018 в 17 часов 05 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, <...>, со стороны Украины прибыл автомобиль VOLKSWAGENTRANSPORTER регистрационный номер .... с прицепом регистрационный номер .... под управлением гражданина .... ФИО1, с пассажирами гражданином Украины ГАИ и гражданином .... ШАЭ. ФИО2 были представлены документы: паспорт гражданина Украины, свидетельства о регистрации транспортных средств, доверенности на право управления и распоряжения транспортными средствами, пассажирская таможенная декларация (ПТД) на транспортные средства, лодку и лодочный мотор. Сведения о других товарах, подлежащих таможенному декларированию, ФИО2 в ПТД указаны не были. ..... в 20 часов 15 минут на основании профиля риска ....(1) автомобиль VOLKSWAGENTRANSPORTER регистрационный номер ..... с прицепом регистрационный номер .... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра ...., по результатам которого на основании профиля риска .... был проведен таможенный досмотр автомобиля VOLKSWAGENTRANSPORTER регистрационный номер .... составлен акт таможенного досмотра ..... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в салоне автомобиля находится алкогольная продукция в ассортименте:

....

....

....

..... Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено.

В судебное заседание правонарушитель ФИО2, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 116).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена.

При этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Непосредственным объектом ст. 16.2 КоАП РФ является порядок декларирования товаров и транспортных средств, при их перемещении через таможенную границу Союза.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Под таможенным контролем в соответствии с подп. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 7 Приложения 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии № 107 от 20.12.2017 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», вывозимые с таможенной территории Евразийского экономического союза товары, в отношении которых законодательством государства - члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 литров в отдельной емкости) не относятся к товарам для личного пользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяется. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

В случае перемещения товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, таможенные операции в их отношении, в том числе связанные с таможенным декларированием, совершаются в общем порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 25 пункта первого статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза - перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В ст. 5 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной границей Союза являются пределы таможенной территории Союза, а также в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии со ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Субъектами правонарушения являются физические лица, как российские граждане, так иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от ..... .... (л.д.91-100)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования .... от ..... (л.д.1-7)

- докладной запиской ГГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк СНВ. о выявлении административного правонарушения от ..... .... (л.д.8)

- объяснениями ФИО2 (л.д.9-10), ГАТ (л.д.11), ШАЭ (л.д.12)

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже .... от ..... (л.д.29-30)

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже .... от ..... (л.д.31-37)

- протоколом опроса ФИО2 от ..... (л.д.38-40)

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении .... от ..... с приложенным DVD-R диском (л.д.41-48)

- актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Миллеровской таможне от ..... (л.д.57)

- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ..... (л.д.60-65)

- заключением эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ ..... .... от ....., согласно которому партия алкогольной продукции, состоящая из пива светлого пастеризованного с наименованием «Легенда Донбасса» в количестве 17 бутылок вместимостью по 2 литра и пива светлого пастеризованного с наименованием «Жигулевское» в количестве 5 бутылок вместимостью по 2 литра, являющаяся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении ...., разлита в полимерные бутылки объемом 2л (2000 миллилитров) и поэтому показателю не соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем, не может быть реализована на территории РФ, и рыночной стоимости на территории РФ по состоянию на ..... не имеет. В соответствии с п.3 ч.5 ст.25.9 КоАП РФ указали, что в ходе анализа рынка алкогольной продукции установлено, что рыночная стоимость товара - пива светлого, однородного исследуемому, отвечающего требованиям законодательства РФ, т.е. разлитого в полимерную потребительскую тару объемом не более 1500 миллилитров по состоянию на ..... составила 2767,64 рублей, что в представлении по каждому наименованию товара составляет: для пива светлого с наименованием «Легенда Донбасса» общим объемом 34 литра - 2099,84 рублей; для пива светлого с наименованием «Жигулевское» общим объемом 10 литров - 667,80 рублей (л.д.71-73)

- служебной запиской и.о. начальника ОТНПТ и ТО БЮВ от ..... .... об определении кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС (л.д.81)

- служебной запиской начальника ОКТС от ..... .... об определении таможенной стоимости по делу об АП .... (л.д.82-83)

- вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе: пиво «Легенда Донбасса» 17 бутылок емкостью 2 литра каждая, пиво «Жигулевское» 5 бутылок емкостью 2 литра каждая, находящимися на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни по адресу: ..... (л.д.57).

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им, анализ и оценку, судья считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, совершил правонарушение впервые, не работает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в силу ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему основное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: пиво «Легенда Донбасса» 17 бутылок емкостью 2 литра каждая, пиво «Жигулевское» 5 бутылок емкостью 2 литра каждая, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни по адресу: ..... (л.д.57).

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В. Вэйдэ