Решение № 2-611/2017 2-611/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-611/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п.г.т. Рамонь 14 ноября 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску Деркач А. АлексА.а к ФИО3 чу о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> участок поставлен на кадастровый учет предыдущим собственником 04.03.2009 г. ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №... площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......> Б. В июне 2017 года при попытке постановки на государственный кадастровый учет строящегося на своем земельном участке дома, как объекта незавершенного строительства, он узнал, что границы его земельного участка пересекаются с границами земельного участка с кадастровым №..., принадлежащего ФИО3, то есть земельный участок ФИО3 налагается на всю территорию его земельного участка. Полагая, что указанными обстоятельствами нарушаются его права собственника своего земельного участка, ФИО1 просил суд признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №... и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял свои исковые требования и в итоге просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №... и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

От исковых требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ФИО1 отказался. Производство по делу в указанной части было прекращено отдельным определением суда / т.1 л.д. 230/.

В судебном заседании истец ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера адвоката, уточненные исковые требования ФИО1 не признала, считая их необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте судебного заседания было извещено, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>А, на основании постановления главы Яменской сельской администрации <.......> №... от 02.10.2002 г. был отведен за плату в собственность ФИО4. 5 февраля 2003 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. 21.07.2006 г. ФИО4 по договору купли – продажи произвела отчуждение своего участка ФИО5. 22.11.2014 года по договору купли – продажи этот земельный участок приобрел в собственность Деркач А. АлексА. / т.1 л.д. 51 – 85/. Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №... площадью <.......> кв.м., с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, расположенный по адресу: <.......>

В июне 2017 года при подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства, расположенного на его земельном участке, ФИО1 узнал, что имеется пересечение границ его земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №... площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего ФИО3 / т.1 л.д. 18 – 36/. Из представленного суду ситуационного плана границ указанных земельных участков следует, что земельный участок с кадастровым №... и находящийся на нем объект незавершенного строительства полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым №... / т.1 л.д. 92/.

Из правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым №... следует, что сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 23.04.2016 г. Данный объект образован он на основе земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>, сведения о котором были исключены из ГКН 01.03.2016 г по решению Рамонского районного суда Воронежской области от 17 мая 2011 года /т.1 л.д. 204/. Основанием для принятия такого решения суда явились обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным по настоящему делу / т.1 л.д. 196 – 202/. В собственности ФИО3 данный земельный участок находится на основании решения Рамонского районного суда Воронежской области от 04.06.2004 г. /л.д. 18 – 33; 130; 158/.

В июле 2016 года было проведено межевание земельного участка с кадастровым №... и 15 июля 2016 года ФИО3 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади и описания местоположения границ данного земельного участка /л.д. 126/. При этом в орган, осуществляющий кадастровый учет был передан межевой план, содержащий сведения о взаимном наложении земельных участков сторон, тем не менее, кадастровый учет этого земельного участка был осуществлен / т.1 л.д.127 – 142/.

В силу положений части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре) в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......><.......> местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно нормам ч.ч. 1 – 3 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Статьёй 40 Закона о кадастре /ч.1 – 3/ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу положений пунктов 11, 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года (ред. от 18.04.2003) лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее, чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Инструкцией по межеванию земель, (утв. Роскомземом 08.04.1996) /п.9.1.; 9.2./ предусмотрено, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Несоблюдение приведенных требований законодательства явилось основной причиной, повлекшей взаимное наложение земельных участков сторон и пересечение их границ.

В частности, несмотря на то, что в результате кадастровых работ, выполнявшихся в отношении земельного участка с кадастровым №..., было уточнено местоположение границ и площади данного земельного участка, ФИО1 – собственник смежного земельного участка не был извещен о времени и месте проведения межевания спорного участка. Соответственно согласование смежной границы этого земельного участка на местности с ним также не производилось. Между тем сведения о земельном участке, принадлежащем ФИО1, на момент проведения межевания спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием правообладателя /л.д. 10 – 17/.

Кроме того, вновь изготовленный межевой план земельного участка с кадастровым №... содержит недостоверные сведения о расположении смежных земельных участков. В частности, на имеющихся в межевом плане: схеме расположения земельных участков, чертеже межуемого земельного участка, земельный участок с кадастровым №... не обозначен /л.д. 133; 139 – 140/. Отсутствует это участок и в перечне смежных земельных участков в акте согласования местоположения границ спорного земельного участка / т.1 л.д. 134/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленные судом обстоятельства неоспоримо указывают на грубые нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, повлекших в результате нарушение прав ФИО1, на землю.

В силу положений п.п. 3 п.1; п.п. 4 п.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах суд признает уточненные исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела суд не располагает в полном объеме сведениями о понесенных по делу расходах сторон, вопрос о распределении судебных расходов суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <.......>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В. Корыпаев

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года.