Приговор № 1-142/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Колокольцевой П.Б., защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Серб Н.Л., представившей удостоверение . ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общий порядке судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, <...>, зарегистрированного г. Сочи, Центральный район (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего работника, не работающего, в настоящий момент проходящего службу в рядах Российской Армии, ранее судимого:

(.) Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год;

(.) Центральным районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от (.). На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от (.). и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

(.) Хостинским районным судом города Сочи Краснодарского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Сочи от (.). и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(.) примерно в 11 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, находясь возле () Центрального района города Сочи, обнаружил на электрическом щите сверток изоленты, осознавая, что в нем находится наркотическое средство, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В последствие, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, путем присвоения найденного, ФИО1 незаконно приобрел, находящийся на электрическом щите сверток с находящимся внутри полиэтиленовым пакетиком, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, которое в последующем, незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного потребления, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. (.) примерно в 15 часов 00 минут, находясь рядом с домом . по () Центрального района города Сочи, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, после чего доставлен в служебный кабинет . ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, (), где в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 50 минут (.) в ходе производства личного досмотра и изъятия вещей, в правом кармане джинс надетых на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом в составе которого, согласно заключению эксперта .э от (.) и заключению эксперта .-э от (.) выявлено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации . от (.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список . наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показания подсудимого оглашенными в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1

Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что (.), он прогуливался в Центральном районе г. Сочи. Примерно в 11 часов 00 минут, проходя возле () г. Сочи, он обратил внимание на сверток изоленты, лежащий на трансформаторном щите в арке под домом. Ему стало любопытно, что в свертке и он забрал его, после чего, отойдя в сторону, он вскрыл сверток. В свертке он обнаружил полиэтиленовый пакетик в котором находилось неизвестное вещество порошкообразного вида со специфическим запахом. Так как он ранее видел похожее в интернете, он понял, что в пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон». Кому предназначалось обнаруженная им «закладка» он не знает. Ему стало любопытно испытать эйфорический эффект и он решил оставить наркотик себе для личного употребления, ни кому сбывать его он не собирался. Обнаруженный пакетик с наркотиком он спрятал в правом кармане джинс, надетых на нем, после чего направился гулять дальше. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он проходил мимо () г. Сочи, к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Сотрудник полиции, в ходе общения, сообщил, что есть основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал согласие, после чего его сопроводили в наркологический диспансер, расположенный по адресу: г. Сочи (). Прибыв в диспансер, он испугался, что если вдруг у него что либо покажет, предполагая алкоголь, то его поставят на учет. По этой причине он отказался от прохождения освидетельствования. Далее ему было сообщено, что за отказ от освидетельствования в отношении него будет составлен административный материал по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем он будет доставлен в здание ОСО УР УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи (). После чего его доставили в служебный кабинет . ОСО УР УВД по г. Сочи. Находясь в помещении служебного кабинета ему сообщили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее в помещение кабинета, перед началом проведения личного досмотра, были приглашены двое понятых мужского пола. В присутствии понятых был разъяснен порядок проведения личного досмотра и изъятия вещей. Перед началом личного досмотра ему был задан вопрос: «Имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества?», при этом разъяснив, что к этому относится. Понимая, что сотрудники полиции могут обнаружить находящееся при нем наркотическое вещество, он решил сообщить о нем добровольно, сказав, что при нем имеется наркотическое вещество, которое он ранее нашел и хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем в присутствии понятых начался досмотр, в ходе которого в правом кармане джинс надетых на нем был обнаружен пакетик с наркотическим веществом «Мефедрон», который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумагой, опечатанной печатью «для пакетов .», заверенной участвующими лицами. Кроме того в правом кармане джинс надетых на нем был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A12», который был изъят и упакован аналогично наркотическому средству. Мобильный телефон принадлежащий ему был неисправен, не включался. По этой причине он взял его с собой, чтобы отнести в ремонт (л.д. 108-112).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями свидетеля №2 о том, что он служит в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УВД по г. Сочи в звании младшего сержанта полиции. (.) им, совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи С.С., младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи Д.В., младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи №1, возле () г. Сочи, примерно в 15 часов 00 минут был замечен мужчина, как позже было установлено ФИО1. Они подошли к нему, представились и потребовали документы удостоверяющие личность. В ходе общения ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, кроме того у него были видны признаки опьянения, бледность кожи, невнятность речи, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После чего они проехали в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» расположенный по адресу: г. Сочи (), где в присутствии медицинских работников ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом в действиях ФИО1 был установлен факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 сообщили, что ему необходимо проехать в здание ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: г.Сочи (), для составления административного материла по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Через некоторое время ни прибыли в служебный кабинет . ОСО УР УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи (). С целью составления административного материала на ФИО1 было необходимо провести личный досмотр последнего, для чего в помещение кабинета были приглашены двое граждан в качестве понятых. Личный досмотр проводился им, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и изъятия вещей. Личный досмотр начался в 18 часов 10 минут, ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом сообщили, что к таким относятся, наркотики, оружие похищенное имущество и предметы, запрещенные в гражданском обороте», на что ФИО1 ответил, что в правом кармане джинс надетых на ФИО1 находится пакетик с наркотическим веществом «Мефедрон». В присутствии понятых у ФИО1 стали проводить личный досмотр, при проведении которого в правом кармане джинс надетых на ФИО1 были обнаружены один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос чем является обнаруженное вещество, ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон», о котором он сообщил в ходе проведения личного досмотра. Так же ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество ФИО1 обнаружил (.) на электрическом щитке под аркой, возле () г. Сочи, после чего забрал себе и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл .», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «. для пакетов». Кроме пакетика в правом кармане джинс надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе синего цвета, который был отключен. На корпусе мобильного телефона был выгравирован IMEI 355665/16/442632/3. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и в телефоне установлена СИМ карта с абонентским номером +., а так же, что в данном телефоне отсутствуют какие либо сведения о приобретении наркотических веществ, так как выше обнаруженный наркотик он нашел случайным образом. На просьбу включить мобильный телефон и показать содержимое ФИО1 ответил, что это не представляется возможным, так как телефон не исправен и не включается, продемонстрировав это попыткой включения. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован аналогично полимерному пакетику с наркотическим средством. Обнаруженное вещество было направлено на экспертизу. Согласно заключения эксперта .э от (.), в прозрачном пакетике, изъятом (.) в ходе личного досмотра у ФИО1 выявлено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 гр. (л.д. 66-68).

Показаниями свидетеля №1 о том, что он служит в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УВД по г. Сочи в звании старшего сержанта полиции. (.) им, совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи С.С., младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи Д.В., младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи №2, возле () г. Сочи, примерно в 15 часов 00 минут был замечен мужчина, как позже было установлено ФИО1. Они подошли к нему, представились и потребовали документы удостоверяющие личность. В ходе общения ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, кроме того у него были видны признаки опьянения, бледность кожи, невнятность речи, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. После чего он проехали в Сочинский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» расположенный по адресу: г. Сочи (), где в присутствии медицинских работников ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Таким образом в действиях ФИО1 был установлен факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 сообщили, что ему необходимо проехать в здание ОСО УР УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: г.Сочи (), для составления административного материла по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Через некоторое время они прибыли в служебный кабинет . ОСО УР УВД по г. Сочи, по адресу: г. Сочи (). С целью составления административного материала на ФИО1 было необходимо провести личный досмотр последнего, для чего в помещение кабинета были приглашены двое граждан в качестве понятых. Личный досмотр проводился младшим оперуполномоченным ОСО УР УВД по г. Сочи №2 Как позже ему стало от него известно, перед началом личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра и изъятия вещей. Личный досмотр начался в 18 часов 10 минут, ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при вас запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом сообщили, что к таким относятся, наркотики, оружие похищенное имущество и предметы, запрещенные в гражданском обороте», на что ФИО1 ответил, что в правом кармане джинс надетых на ФИО1 находится пакетик с наркотическим веществом «Мефедрон». В присутствии понятых у ФИО1 стали проводить личный досмотр, при проведении которого в правом кармане джинс надетых на ФИО1 были обнаружены один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос чем является обнаруженное вещество, ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон», о котором он сообщил в ходе проведения личного досмотра. Так же ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество ФИО1 обнаружил (.) на электрическом щитке под аркой, возле () г. Сочи, после чего забрал себе и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл .», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «. для пакетов». Кроме пакетика в правом кармане джинс надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе синего цвета, который был отключен. На корпусе мобильного телефона был выгравирован IMEI 355665/16/442632/3. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и в телефоне установлена СИМ карта с абонентским номером +., а так же, что в данном телефоне отсутствуют какие либо сведения о приобретении наркотических веществ, так как выше обнаруженный наркотик он нашел случайным образом. На просьбу включить мобильный телефон и показать содержимое ФИО1 ответил, что это не представляется возможным, так как телефон не исправен и не включается, продемонстрировав это попыткой включения. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован аналогично полимерному пакетику с наркотическим средством. Обнаруженное вещество было направлено на экспертизу. Согласно заключения эксперта .э от (.), в прозрачном пакетике, изъятом (.) в ходе личного досмотра у ФИО1 выявлено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 гр. (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля №3 о том, что (.), примерно в 18 часов 10 минут он находился недалеко от () г.Сочи, когда к нему обратился сотрудник полиции одетый в форменную одежду, представился и предъявил служебное удостоверение МВД. Сотрудник предложил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он дал свое согласие. Затем его пригласили в помещение кабинета . ОСО УР УВД по г. Сочи по адресу: г. Сочи (). Кроме него в кабинет так же привели еще одного ранее ему неизвестного мужчину, которого представили вторым понятым. В кабинете находился гражданин, по требованию сотрудника полиции, который представился как, ФИО1. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности как понятых и участвующих лиц. Личный досмотр начался в 18 часов 10 минут. Перед проведением личного досмотра ФИО1 был задан вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, при этом сообщили, что к таким относятся, наркотики, оружие похищенное имущество и предметы, запрещенные в гражданском обороте», на что ФИО1 ответил, что в правом кармане джинс надетых на нем находится пакетик с наркотическим веществом «Мефедрон». В присутствии понятых у ФИО1 стали проводить личный досмотр, при проведении которого в правом кармане джинс надетых на ФИО1 были обнаружены один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудников полиции, чем является обнаруженное вещество. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое вещество «Мефедрон», о котором он сообщил в ходе проведения личного досмотра. Так же ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он обнаружил (.) на электрическом щитке под аркой, возле () г. Сочи, после чего забрал себе и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл .», горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «. для пакетов». Кроме пакетика в правом кармане джинс надетых на ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung A12» в корпусе синего цвета, который был отключен. На корпусе мобильного телефона был выгравирован IMEI 355665/16/442632/3. ФИО1 пояснил, что данный телефон принадлежит ему и в телефоне установлена СИМ карта с абонентским номером +., а так же, что в данном телефоне отсутствуют какие либо сведения о приобретении наркотических веществ, так как выше обнаруженный наркотик он нашел случайным образом. На просьбу включить мобильный телефон и показать содержимое ФИО1 ответил что это не представляется возможным, так как телефон не исправен и не включается, продемонстрировав это попыткой включения. Обнаруженный мобильный телефон был изъят и упакован аналогично полимерному пакетику с наркотическим средством (л.д. 75-76).

Также вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протоколом личного досмотра от (.), согласно которому у ФИО1 в правом кармане джинс надетых на нем, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 11-12);

протоколом изъятия вещей и документов от (.), согласно которому у ФИО1 был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 13-14);

заключением эксперта .э от (.) свидетельствующее о том, что в составе порошкообразного вещества, обнаруженного в полимерном пакетике, изъятом (.) при проведении личного досмотра ФИО1, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма (л.д. 33-34);

заключением эксперта .-э от (.) свидетельствующее о том, что в составе порошкообразного вещества, обнаруженного в полимерном пакетике, изъятом (.) при проведении личного досмотра ФИО1, выявлено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма (л.д. 58-60);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому было установлено и осмотрено место совершения преступления, участок местности, расположенный возле () г. Сочи, где ФИО1, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство (л.д. 82-87);

протоколом осмотра предметов от (.), в соответствии с которым был осмотрен: полимерный пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,70 гр., изъятый (.) в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 96-98, 101);

протоколом осмотра предметов от (.), в соответствии с которым был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung A12», изъятый (.) в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 90-92, 95).

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления. Суд квалифицирует деяния Воронова как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и оглашенными показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Воронова смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; наличием на иждивении одного малолетнего ребёнка; выполнения гражданского и служебного долга в рядах Вооруженных сил РФ по защите Отечества.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, его личность в полном объёме, положительно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, также поведение подсудимого после совершения преступления, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, регистрацию и работы на территории г. Сочи, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Воронову наказание в виде штрафа, которые самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 09.12.2024 Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края и наказания по настоящему приговору и определить в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей и наказание по приговору от 09.12.2024 Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

полиэтиленовый пакетик с находящимся внутри наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,70 гр. – хранить при выделенном уголовном деле;

мобильный телефон марки «Samsung A12» - возвратить по принадлежности.

Копию приговора вручить сторонам, направить осуждённому и вручить его адвокату.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю); ИНН <***>; КПП 232001001; ОКТМО 03726000; Номер счета получателя 40101810300000010013; Наименование Банка Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 040349001; Кор/счет не заполняется; КБК 18811603125010000140; л/счет <***>; УИН 18852324010190018471; УИД 23RS0059-01-2025-001659-03.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий