Решение № 2А-2540/2021 2А-2540/2021~М-1917/2021 М-1917/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-2540/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 июня 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО8, действующего на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС 030530784 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в связи с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по делу №, а также в связи с подачей в Дзержинский городской суд искового заявления об изменении места жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7

Несмотря на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С данными постановлениями административный истец не согласен.

ФИО1 просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми – общение ФИО2 с детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000, 00 рублей, а также ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, должнику ФИО1 ограничен выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что действия административных ответчиков по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в Дзержинский городской суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.11 и 14 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч.1-3 и 6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Дзержинским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления.

Должник ФИО1 предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000, 00 рублей.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должник ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом положений ч.2 и 3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес должника ФИО1 было направлено требование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо передать несовершеннолетнего ФИО15 матери ФИО9 для дальнейшего проживания по адресу: <адрес> согласно решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также и на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. При этом административным истцом не представлялись в службу судебных приставов доказательства невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО4 в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями, указав на неисполнение административным истцом, как должником, в добровольном порядке в установленный законом срок исполнительного документа, а также отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, в том числе чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, правомерно вынесла оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу п.15 ч.1 ст.64 и п.2 ч.1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Как следует материалов дела, должник ФИО1 своевременно не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем в адрес должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 неоднократно направлялись требования о необходимости исполнения требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно приняла решение о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав должника не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконном у суда не имеется.

<данные изъяты>

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя судом незаконными не признаны, у суда отсутствуют правовые основания для обязания административных ответчиков принять меры к устранению нарушения прав административного истца путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО6, Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья