Решение № 2А-151/2021 2А-151/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-151/2021

Дело № 2А-151/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Пфейфер М.А., с участием представителя административного ответчика – старшего пристава-исполнителя Варненского РОСП ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указали, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» в Варненское РОСП был предъявлен исполнительный документ № №, выданный 13.04.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района. 26 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство № №. Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считают, что судебный пристав-исполнитель Варненского РОСП ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просят признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Варненского РОСП по Челябинской области ФИО3 выразившееся в непринятии всех законных мер по исполнению судебного акта и обязать принять меры к незамедлительному исполнению принятого к производству исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав – исполнитель Варненского РОСП ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что все необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа были совершены в установленный законом срок.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно примечаний к ст. 285 Уголовного кодекса Российской федерации и ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Следовательно, судебные приставы – исполнители Варненского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области являются должностными лицами и их решения, а также действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 13 апреля 2020 года выданного мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по делу № №, 26 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен, предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области были выполнены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности:

- направлены запросы в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,

- вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Доводы АО «ОТП Банк» о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты меры для принудительного исполнения являются не состоятельными и опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291-293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Варненского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: А.С. Зотова