Постановление № 5-420/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-420/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2 гражданки Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ОГРН/ИНН №/№, постановлена на учет в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО12) допустила привлечение к трудовой деятельности в качестве продавца-консультанта, в помещении магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия»), гражданина КНР ФИО13, у которого отсутствовало разрешение на работу, чем нарушила требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом.

ИП ФИО12 в судебных заседаниях вину свою отрицала, пояснила, что в конце февраля 2017 года ей позвонили с УФМС, попросили срочно подойти. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в 204 кабинет, сотрудник УФМС ФИО5 не объяснив ничего, начал ее опрашивать. Потом пояснил, что опрос в связи с событием по факту задержания в магазине «Твой Дом», где она арендует торговое место, и привлечении к административной ответственности гражданина КНР. Однако у нее граждане КНР не работают, по поводу задержания гражданина КНР пояснить ничего не смогла. С материалами проверки ФИО14 знакомить отказался, право воспользоваться защитником, было разъяснено только при вручении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В связи с тем, что у нее на руках маленький ребенок, сразу обратиться за юридической помощью не смогла. Доверенность оформила ДД.ММ.ГГГГ на представителей ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 отказал представителям в ознакомлении с материалами дела, ссылаясь на неверное оформление доверенности, так как не указано конкретное административное дело. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена ФИО17 на ознакомление с делом, сказала, что прибудут ее представители по доверенности, однако ФИО19 повторно им отказал в ознакомлении, ссылаясь на неверное оформление доверенности. Была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, действия ФИО18 признаны незаконными. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО12) заключила договор аренды нежилого помещения в торговом центре «Евразия» магазине «Твой дом» на всю площадь 232,8 кв. м. Одновременно с ней на эту же общую площадь заключила договор аренды ИП ФИО6, они планировали работать вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по согласованию с арендодателем и с ФИО12 заключила договор субаренды с ИП ФИО21 на площадь 15 кв. м. Таким образом, общую площадь 232,8 кв. метра они арендует втроем. Общую торговую площадь не стали делить по секторам, торгуют все вместе, большая часть товара принадлежит ей и ФИО22 меньше ФИО23 В магазине есть администратор, фамилию она не знает и один общий бухгалтер. Осуществляя предпринимательскую деятельность, была избрана упрощенная система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). Товар заказывается через одних и тех же поставщиков, которые привозят его в основном из <адрес>. Товар размещен на одном и том же стеллаже и витрине, как её, так и ФИО36. Товары однотипные: хозяйственной группы, посуда, товары для дома и дачи, для автомобилей. При открытии магазина решили размесить на всех витринах и прилавках образцы с товарами ценником подписью «ИП ФИО12», так как это упрощало работу продавцам. Точно определить, кому принадлежит конкретно товар можно по упаковочным коробкам, при получении товара в складских помещениях бухгалтер его подписывает, маркирует. Товар находится в складских помещениях, или под прилавком в закрытых шкафах или ящиках, при покупке товара продавец выписывает товарный чек, достает товар со склада или с ящика, по коробке или упаковке определяет, какому предпринимателю он принадлежит, передает его на кассу и пробивает. В чеке указана секция. Секция 1 - ИП ФИО12, секция 2 ИП ФИО26 секция 3 - ФИО27. В Магазине две кассы, одна обслуживает ИП ФИО12 и ИП ФИО37, вторая ИП ФИО38. То что гражданин КНР ФИО24 показал брелок якобы с её ценником, не означает, что данный товар принадлежит ФИО12. Установить, кому из трех предпринимателей принадлежал образец, можно было по упаковке данного товара. После происшедшего она узнала, что ИП ФИО25. поставлял товар на основании коммерческой визы и заключенного договора поставки товара гражданин КНР ФУ ФИО41, а по частной визе, по приглашению оформленном ФИО28, к Фу ФИО30 приехал его брат ФИО31, на момент приезда ему не было еще 18 лет. Продавцы сказали, что ФИО39 иногда приходил к Фу ФИО42 в магазин «Твой дом», так как Фу ФИО29 часто находился в магазине, занимаясь поставками товара, изучением потребительского спроса для дальнейшей поставки товара в интересах ИП ФИО40. Как пояснили продавцы, обычно они сидели в складском помещении, общались, пили чай, иногда ФИО32 находился в зале. ФИО35 она никогда не видела, его не знает, в Россию она его не приглашала, к трудовой деятельности не допускала. В своем с заявлении ФИО33 пояснил, что ему разрешил находиться в зале знакомый хозяин, возможно он и имел в виду Фу ФИО45. После проверки решили, товар, принадлежащий конкретному предпринимателю, указывать и соответствующими конкретному ИП ценниками. Касательно организации продаж, ценников, организации работы в магазине она поясняла все это сотруднику полиции ФИО44, но в объяснения это он не внес, пояснения ФИО34 тоже не внес. Договор аренды со ФИО43 тоже не приобщил.

Защитники ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании поддержали свои письменные пояснения, согласно которых просили на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава инкриминируемого правонарушения, недоказанностью совершения инкриминируемого правонарушения. Указали, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств виновности ИП ФИО12, так как к трудовой деятельности гражданина КНР она не привлекала, личность его ей незнакома, отношения к продаваемому товару он никакого не имеет. Для наличия состава инкриминируемого правонарушения необходимо выявление лица, фактически привлекшего иностранного гражданина к трудовой деятельности, (в отношении юридического лица допуск иностранных граждан к работе осуществляется его сотрудниками) в своем объяснении гражданин КНР говорит, что находиться в магазине ему разрешил хозяин магазина, однако личность этого хозяина при проведении административного расследования не установлена, более того не предпринято даже никаких попыток установить его личность. Факт демонстрации гражданином КНР брелока, сам по себе не доказывает о привлечении его к трудовой деятельности ИП ФИО12, так как административным органом не исследовано, то обстоятельство, что он сделал это самовольно (путем свободного доступа к шкафу с образцами товаров, так как данный шкаф не имеет задней стенки), делать это гражданина КНР никто не просил, зарплату ему никто не платил. Кроме того, в магазине «Твой дом» работают три индивидуальных предпринимателя - ФИО12, ФИО46. <адрес> они не делят по секторам, а торгуют все вместе, большая часть товара принадлежит ИП ФИО12 и ИП ФИО47, меньшая часть ИП ФИО129. У них один бухгалтер, налоги они платят по ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Товар заказывают через одних и тех же поставщиков. На стеллажах и витринах находится товар всех трех индивидуальных предпринимателей. Товары однотипные - это товары хозяйственной группы, посуда, товары для дома и дачи и товары для автомобилей. При открытии магазина на витринах и прилавках индивидуальные предприниматели решили размесить на всех витринах и прилавках образцы с товарами с ценниками с подписью «ИП ФИО12», так как это упрощало работу продавцам, но это не значит, что образец товара на витрине принадлежит именно ИП ФИО12. Точно определить, кому принадлежит конкретно товар можно по упаковочным коробкам, при получении товара в складских помещениях бухгалтер его подписывает, маркирует. Товар находится в складских помещениях, или под прилавком в закрытых шкафах или ящиках, при покупке товара продавец выписывает товарный чек, достает товар со склада или с ящика, по коробке или упаковке определяет, какому предпринимателю он принадлежит, передает его на кассу и пробивает его. В чеке указана секция. Секция 1 - ИП ФИО12, секция 2 -ИП ФИО49, секция 3 - ИП ФИО48. В Магазине две кассы, одна обслуживает ИП ФИО12 и ИП ФИО50 вторая ИП ФИО51. Тот факт, что гражданин КНР ФИО52 показал брелок якобы с ценником ИП ФИО12, не означает что данный товар принадлежит именно ИП ФИО12. Установить, кому из трех предпринимателей принадлежал образец брелока, можно было по упаковке данного товара, однако этого при проведении проверки сделано не было. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений, закрепленных ст. 2.1, 2.2, 2.10 КоАП РФ вина юридического лица, определяется наличием умысла и должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в инкриминируемом правонарушении также не доказана материалами дела, а в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Кроме того, в рапорте КУСП на основании которого было начато административное расследование указано, что признаки состава правонарушения усматриваются в действиях ООО «Твой Дом», однако административное расследование было возбуждено сразу в отношении ИП ФИО12, а не по факту обнаружения признаков правонарушения, что свидетельствует о предвзятом отношении сотрудников проводивших проверку, то есть вывод о виновности ИП ФИО12 был сделан еще до проведения административного расследования. В ходе проведения административного расследования, сотрудник её проводивший, в объяснениях указал только то, что ему было удобно, не предоставил ИП ФИО12 возможность ознакомиться с материалами дела фото и видео записями, не предоставил возможность воспользоваться услугами защитников, незаконно не допустив их к участию в дело на стадии административного расследования, данные факты также свидетельствует о его предвзятости. Кроме этого, протокол осмотра места территории составлен с нарушениями п.2 ст.27.8 КоАП РФ, без участия понятых и представителей юридического лица.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО53 Н.М. суду пояснила, что в середине марта 2017 года ей позвонил с отдела иммиграционного контроля инспектор ФИО56, пригласил подойти и дать объяснение. Согласно её пояснениям гражданина КНР ФИО54 лично не знает, на Камчатку его не приглашала, о какой либо его трудовой деятельности не известно. Она снимает помещение в субаренду. Как слышала от гражданина КНР ФИО57, которого она приглашала на Камчатку с коммерческими целями, к нему сюда прилетал в гости родственник из КНР Ли ФИО55. Сам Фу Цзюньтао находился здесь по коммерческой визе, занимался поставкой ей товара с Китая на основании заключенных ней договоров поставки. Фу ФИО58 часто приходил в магазин «Твой Дом», где изучал спрос на товары, с целью заключения в дальнейшем новых договоров поставки. В магазине «Твой дом» работают втроем, она, ИП ФИО59 и ИП ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения в торговом центре «Евразия» в магазине «Твой дом» на всю площадь 232,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с арендодателем и ИП ФИО12, ИП ФИО6 заключила с ней договор субаренды нежилого помещения на 15 кв. метров. То есть общую площадь 232.2 кв. метра арендуют втроем. Друг друга знают хорошо, длительное время работают вместе. Общую торговую площадь не стали делить по секторам торгуют все вместе, большая часть товара ИП ФИО60 и ИП ФИО12, меньше ее (ФИО61) товара. Один общий бухгалтер, налоги они платят по ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Товар заказывают зачастую через одних и тех же поставщиков, которые привозят его в основном с <адрес>. На стеллажах и витринах размещаются их товары сообща, то есть на одном и том же стеллаже или витрине находится ее (ФИО67), ИП ФИО12 и ИП ФИО62 товар. Товары однотипные, это товары хозяйственной группы, посуда, товары для дома и дачи и товары для автомобилей. При открытии магазина на витринах и прилавках решили размесить на всех витринах и прилавках образцы с товарами с ценниками с подписью «ИП ФИО12», так как это упрощало работу продавцам, не придавали этому особого значения, но это не значило, что образец товара на витрине принадлежит ИП ФИО12. Точно определить, кому принадлежит конкретно товар можно по упаковочным коробкам, при получении товара в складских помещениях бухгалтер его подписывает и маркирует. Товар находится в складских помещениях, или под прилавком в закрытых шкафах или ящиках, при покупке товара продавец выписывает товарный чек, достает товар со склада или с ящика, по коробке или упаковке определяет, какому предпринимателю он принадлежит, передает его на кассу и пробивает. В чеке указана секция. Секция 1 - ИП ФИО12, секция 2 -ИП ФИО65, секция 3 - ФИО66. В магазине две кассы, одна обслуживает ИП ФИО12 и ИП ФИО63, вторая ИП ФИО64

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил с отдела иммиграционного контроля инспектор ФИО68, пригласил прийти ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в кабинет 209, пояснив, что это связано с проводимой проверкой в отношении ИП ФИО12. Спросил знает ли она гражданина КНР ФИО69 и известно ли ей, что он якобы осуществлял трудовую деятельность, на что ею был дан ответ, что ФИО70 знает, так как она оформляла ему частное приглашение на прибытие в Камчатский край, о какой либо его трудовой деятельности ей нечего не известно. Также предоставила договор аренды нежилого помещения. ФИО71 приглашала по частной визе, у него на Камчатке был родственник из КНР Фу ФИО72, по коммерческой визе, занимался поставками товара с Китая на основании договоров поставки товара заключенными с ИП ФИО73 часто приходил к ним в магазин, изучал спрос на товары, с целью заключения в дальнейшем новых договоров поставки. ФИО74 иногда приходил к нему как к родственнику, они пили кофе, чай, выходили курить, разговаривали о чем то по-китайски. По-русски ФИО78 не разговаривает. К какой либо работе ФИО75 не допускали, да и о какой работе продавцом или консультантом может идти речь если человек не говорит по-русски. О том, что ФИО79 был за что-то задержан в магазине, узнала от ИП ФИО80 и от ИП ФИО12. В магазине «Твой дом» работают втроем, она, ФИО84 и ИП ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ она и ИП ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения в торговом центре «Евразия» в магазине «Твой дом» на всю площадь 232,8 кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с арендодателем и ИП ФИО12 заключила договор субаренды нежилого помещения с ИП ФИО81 на 15 кв. метров. Письменного согласия от Арендодателя на сдачу нежилой помещения площадью 15 кв. м. в субаренду ФИО83 нет. То есть общую площадь 232.2 кв. арендуют втроем. Друг друга знают хорошо, длительное время работают вместе. Общую торговую площадь не стали делить по секторам торгуюм все вместе, большая часть товара принадлежит ей и ИП ФИО12, меньше товара ФИО82 ФИО9 общий бухгалтер, налоги платят по ЕНВД (единый налог на вмененный доход). Товар заказывают через одних и тех же поставщиков, которые привозят его в основном с <адрес>. На стеллажах и витринах размещают товары сообща, то есть на одном и том же стеллаже или витрине находится и её товар, ИП ФИО12 и ИП ФИО85. Товары однотипные, это товары хозяйственной группы, посуда, товары для дома и дачи и товары для автомобилей. При открытии магазина на витринах и прилавках решили размесить на всех витринах и прилавках образцы с товарами с ценниками с подписью «ИП ФИО12», так как это упрощало работу продавцам. Значения этому не придавали, но это не значило, что образец товара на витрине принадлежит ИП ФИО12. Точно определить, кому принадлежит конкретно товар можно по упаковочным коробкам, при получении товара в складских помещениях бухгалтер его подписывает, маркирует. Товар находится в складских помещениях, или под прилавком в закрытых шкафах или ящиках, при покупке товара продавец выписывает товарный чек, достает товар со склада или с ящика, по коробке или упаковке определяет, какому предпринимателю он принадлежит, передает его на кассу, пробивает его. В чеке указана секция. Секция 1 - ИП ФИО12, секция 2 -ИП ФИО77, секция 3 - ФИО76. В магазине две кассы, одна обслуживает ИП ФИО12 и ИП ФИО86, вторая ИП ФИО87

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО5 пояснял, что он составлял протокол в отношении ФИО88. ФИО92 плохо владеет русским языком, опрашивал его в присутствии переводчика. Постановлением ФИО93 привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, штраф оплатил. Давление на него не оказывалось, переводчик, представлен стороной, у него (ФИО89) заинтересованности в исходе дела не было, переводчик также из КНР. ДД.ММ.ГГГГ Ли ФИО90 демонстрировал автотовар «чехол для брелока автосигнализации» и указывал на ценник автотовара, на котором указана цена и надпись «ИП ФИО2». За то, что не допустил защитников ФИО12 для ознакомления дела, был наказан. Полагает, что в секции ФИО12, ФИО94 проводил консультацию, ФИО12 все подтвердила, поэтому в отношении нее было возбуждено административное дело. Про Фу ФИО91 при составлении протокола ему ничего не было известно. В деле имеется диск, где видно, как гражданин КНР демонстрирует товар и объясняет покупателю про товар.

Выслушав ФИО12 и ее защитников ФИО95, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ИП ФИО12 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды между ИП ФИО10 и ИП ФИО2 последняя осуществляла розничную торговлю хозяйственными и автомобильными товарами, посудой в здании торгового центра, расположенного по адресу: Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Нежилое помещение расположено на цокольном этаже здания торгового центра, общая площадь 232,8 кв.м. К указанному договору составлен акт передачи нежилых помещений. Согласно нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп 2.2.8 п. 2 договора аренды, Арендатор вправе с письменного согласия Арендодателя сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды между ИП ФИО10 и ИП ФИО6, последняя осуществляла розничную торговлю хозяйственными и автомобильными товарами, посудой в здании торгового центра, расположенного по адресу: Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Нежилое помещение расположено на цокольном этаже здания торгового центра, общая площадь 232,8 кв.м. К указанному договору составлен акт передачи нежилых помещений. Согласно нового договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп. 2.2.8 п. 2 договора аренды, Арендатор вправе с письменного согласия Арендодателя сдавать указанное нежилое помещение в субаренду или пользование третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО96 Н.М. заключен договор субаренды, торговой площади в размере 15 кв.м в здании торгового центра, расположенного по адресу: Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для осуществления коммерческой деятельности (л.д. 47-53).

ИП ФИО2 – действующий индивидуальный предприниматель.

Как следует из рапорта старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного мониторинга в магазине «Твой дом», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (торговый центр «Евразия», минус первый этаж) установлено возможное нарушение миграционного законодательства Российской Федерации гражданином КНР, который на момент присутствия инспектора в магазине, осуществлял трудовую деятельность, а именно вел подсчет чеков оплаты за реализованный товар. Возможное нарушение зафиксировано с помощью видеосъемки на смартфон Самсунг (Гелакси А5 2016) (л.д. 5).

На основании Распоряжения начальника УВМ УМВД России по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью выявления факта возможного нарушения иностранным гражданином, принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере миграции в отношении иностранных граждан, в помещении магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия»), проведена проверка (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в отношении иностранных граждан, с применением фото и видеосъемки, должностными лицами ФИО5 и ФИО11 установлено, что в помещении магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») минус первый этаж, осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца-консультанта без разрешения на работу гражданин КНР ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7,8, 9,10,11,12,13).

Согласно рапорту инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 26 мин. при проверке документов у иностранных граждан находящихся в помещении магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия»), установлено, что гражданин КНР ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, в качестве продавца-консультанта ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 26 минут (л.д. 14).

Опрошенный в присутствии переводчика гражданин КНР ФИО99 пояснил, что на территорию Российской Федерации он прибыл в декабре 2016 года, с частной целью. Встал на миграционный учет по адресу гор. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Приглашающая сторона в РФ на территории Камчатского края - ФИО6 С разрешения знакомого хозяина магазина «Твой дом» он находится в магазине «Твой дом» регулярно с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он пришел в магазин «Твой дом», показывал товар покупателям, так как не было основного продавца (л.д. 17-18).

Согласно копии удостоверения личности, ФИО100 является гражданином КНР.

Согласно учетов УВМ УМВД России по Камчатскому краю, а также сведениям, содержащимся в автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, гражданин КНР ФИО101, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации по однократной обыкновенной визе № (цель въезда частная) ДД.ММ.ГГГГ, затем в г. Петропавловск-Камчатский, где ДД.ММ.ГГГГ встал на учет по месту пребывания по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. На территории Камчатского края разрешение на работу не оформлял (л.д. 20,21,22,23,24-26,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО102 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен (л.д. 15, 15-18,29).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и проведение административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Как следует из письменного объяснения ИП ФИО2 индивидуальным предпринимателем является более 10 лет, вид деятельности торговля. В торговом центре «Евразия» расположен магазин «Твой дом», в котором она арендует торговое место. На данном торговом месте ею реализуются автотовары. Что - либо ещё по данному факту пояснять отказалась (л.д. 34).

Согласно письменному объяснению ИП ФИО6 индивидуальным предпринимателем является с 1998 года, основной вид деятельности торговля. Гражданин КНР ФИО103 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ей знаком, она оформляла ему приглашение с частной целью въезда. Приехал на территорию Камчатского края он к знакомому. В магазине «Твой дом», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») ею осуществляется трудовая деятельность. О том, что гражданин ФИО104 осуществлял трудовую деятельность в магазине «Твой дом» не известно, она знает, что ему запрещено это делать (л.д. 45).

Согласно письменному объяснению ИП ФИО105. индивидуальным предпринимателем является около 10 лет, основной вид деятельности торговля. ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 она заключила договор субаренды нежилого помещения (торгового места) по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Гражданин КНР ФИО106 ей незнаком.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на объекте – помещение магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия»), ИП ФИО2 допустила осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу гражданина КНР ФИО107 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушила ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д. 4).

Изложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ИП ФИО2 требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Работа по продаже автотоваров в помещении магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия»), гражданином КНР ФИО108 ФИО109, выполнялась последним в интересах ИП ФИО2 учитывая, что разрешение на торговлю и ее осуществление на данном участке было предоставлено кроме ИП ФИО2, ИП ФИО110 и также ИП ФИО111

Согласно представленным доказательствам ФИО112, являясь иностранным гражданином, разрешения на работу на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не получал. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО113 в качестве продавца-консультанта без разрешения на работу в помещении магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») торговли автотоваром определенном согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ переданное ИП ФИО2 для осуществления торговли, подтверждается вышеприведенной совокупностью доказательств.

На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 был выявлен на вышеуказанном месте торговли.

Факт осуществления ФИО115 торговой деятельности в интересах ИП ФИО2 подтверждается представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью из которой усматривается, что именно гражданин КНР ФИО116 осуществляет трудовую деятельность без разрешения на работу и указывает на ценник автотовара «чехол для брелока автосигнализации», на котором указана цена товара, надпись «ИП ФИО2».

О том, что на данном торговом месте осуществляла торговлю ИП ФИО2 не отрицают свидетели ФИО6 и ФИО129, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей и предупрежденные по ст.17.9 КоАП РФ, а также подтверждается договором аренды нежилого помещения (торгового места) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО10 и ИП ФИО2

Довод ФИО12 и стороны защиты о том, что указанный выше иностранный гражданин выявлен в помещениях, переданных также по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и договору субаренды ИП ФИО117М. является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, не опровергающими факт допуска к работе в качестве продавца-консультанта ИП ФИО2

Все ценники в магазине выписаны на ИП «ФИО12», кроме того, согласно договорам аренды ИП ФИО12 и ИП ФИО120, последние, вправе сдавать в субаренду нежилое помещение только с письменного согласия Арендодателя, т.е. ФИО118. Как пояснила ФИО119 письменного согласия Арендодателя о сдаче площади нежилого помещения 15 кв.м. в субаренду ФИО121 не имеется.

При этом, как видно из объяснений Ли ФИО122, он допрошен с участием переводчика, по факту осуществления им торговли на территории арендуемой ИП ФИО2 каких - либо показаний не дал, при этом не отрицал, что он регулярно приходит в магазин «Твой дом», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») и согласно разрешению своего знакомого находится там с 10 часов до 18 часов, ДД.ММ.ГГГГ пришел в магазин к 10 часам, показывал покупателям товар, так как не было основного продавца, процессуальные права и обязанности, ответственность за дачу заведомо ложных объяснений, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись (л.д. 17-18).

Пояснения ИП ФИО2 и ее защитников о том, что ФИО12 лично не допускала к работе гражданина КНР ФИО123, не опровергают обоснованности предъявленного обвинения, поскольку факт нахождения ФИО124 в магазине «Твой дом», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия»), где осуществляла торговлю ИП ФИО2 и факт выполнения им работ подтверждается изложенными выше доказательствами.

Не имеется оснований полагать и то, что ФИО125 на территории магазина «Твой дом», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») арендованного ИП ФИО2 выполнял работы, направленные на удовлетворение личных, домашних и иных подобных нужд физических лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ РФ № от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», под понятием трудовой деятельности иностранного гражданина понимается - работа иностранного гражданина в РФ на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Исходя из примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Указание на обязательное заключение трудового договора между иностранным работником и работодателем, а также на возмездный характер трудовых отношений, в данном примечании отсутствует.

Таким образом, для определения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, необходимо установить допуск к выполнению иностранным гражданином работы в какой-либо форме или оказание услуг. В данном случае, учитывая, что ФИО126 был обнаружен должностными лицами управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю в магазине «Твой дом», расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») (цокольный этаж), где ИП ФИО2 осуществляла торговлю автотоварами, ФИО127 должен был выполнять работы исходя из специфики деятельности данного торгового заведения.

Как установлено в судебном заседании, прибыв с проверкой ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Твой дом», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (ТЦ «Евразия») (цокольный этаж), сотрудники иммиграционного контроля обнаружили ФИО128 который демонстрировал автотовар «чехол для брелока автосигнализации», показывал на ценник автотовара, на котором указана цена и надпись «ИП ФИО2», где осуществляла торговлю ИП ФИО2, при этом данный факт подтверждается показаниями свидетелей, а также видеозаписью приобщенной к делу и просмотренной в судебном заседании.

При осмотре видеозаписи в судебном заседании видно, как гражданин КНР находясь возле стеклянного стеллажа демонстрирует автотовар «чехол для брелока автосигнализации» и указывает на ценник автотовара, на котором указана его цена и надпись «ИП ФИО2».

Кроме этого довод о том, что не установлено кому принадлежит стеллаж, с которого был продемонстрирован товар, суд считает надуманным, поскольку данный довод опровергается доказательствами, представленными в материалах дела.

Доводы о том, что протокол осмотра места территории составлен с нарушениями п. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, без участия понятых и представителей юридического лица, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установлено, что сотрудниками ОИК УВМ УМВД по адресу г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, магазин «Твой дом», (ТЦ «Евразия») (цокольный этаж), проводилась выездная проверка мест пребывания иностранных граждан, а не юридического лица, в связи с чем, участие представителей юридического лица при проведении этой проверки и составлении акта не требовалось.

Акт проверки, объяснения составлены уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 26.3, 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, событие административного правонарушения должным образом в протоколе описано, а потому они обоснованно признаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2, по делу не установлены.

При таких условиях нельзя прийти к выводу, что ИП ФИО2 были приняты все возможные и зависящие от неё меры для соблюдения законодательства и исключения совершения административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Оснований для признания содеянного малозначительным не имеется, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения.

Характер допущенной небрежности, свидетельствует о пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Само по себе правонарушение свидетельствует о грубом нарушении требований миграционного законодательства, и влечет неконтролируемое перемещение иностранной рабочей силы, создает препятствия для миграционного контроля.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим ИП ФИО2, так и другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.<адрес>

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

ИНН <***>

КПП 410101001

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю)

Р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001 КБК 188 116 40000 01 6025 140

ОКТМО 30701000

УИН 18№