Апелляционное определение № 33-36142/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД: 23RS0020-01-2025-001244-17

номер дела в суде первой инстанции 2-1529/2025

Судья: Лазарович С.Н. дело №33-36142/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Тарасенко И.В.,

судей: Рябцевой А.И., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

поступившее с апелляционной жалобой ...........1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, .........

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, обжалуемым решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года заявленные исковые требования удовлетворены.

С учетом определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 21 октября 2025 об исправлении описки, допущенной в решении Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года, суд постановил: взыскать с ...........7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с .......... по .......... в размере ................ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «................» ................ года выпуска, путём продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере ................ рублей.

Вместе с тем, протокол судебного заседания Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2025 года ошибочно содержит дату его ведения и изготовления – 17 сентября 2025 года.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о необходимости возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 200, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

настоящее гражданское дело возвратить в Кореновский районный суд Краснодарского края для разрешения вопроса об исправлении описки.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий: Тарасенко И.В.

Судьи: Рябцева А.И.

Щурова Н.Н.