Решение № 2-66/2019 2-66/2019~М33/2019 М33/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-66/2019

2-66/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бурмистрова С.А., при секретаре Нагаевой Т.О., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 50149 рублей, связанного с невозвратом полученного имущества после увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в в 2007 и 2010 году ФИО1, проходивший военную службу в данной воинской части, получил следующее имущество службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее по тексту РАВ) на общую стоимость 50149 рублей: шлем 6Б26-3 штуки, бронежилет 6Б23, кобура к ПМ. Между тем при исключении из списков личного состава воинской части 9 сентября 2012 года ФИО1 полученное имущество службы РАВ не сдал, в связи с чем войсковой части № был причинен материальный ущерб на сумму 50 149 рублей.

Исходя из изложенного командир войсковой части № просит суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, возражая против заявленных требований, пояснил, что он действительно получал указанное имущество службы РАВ по раздаточно-сдаточной ведомости, однако 29 марта 2019 года он сдал указанное имущество на склад, что подтверждается требованиями накладными № и № от 29 марта 2019 года.

Командир войсковой части № и Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав позицию ответчика, исследовав представленные доказательства по делу и показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Как усматривается из текста искового заявления и копии раздаточно-сдаточной ведомости по службе РАВ 1 мотострелковой роты 1 мотострелкового батальона войсковой части №, ФИО1 28 ноября 2007 года и 17 июня 2010 года получил в пользование следующее имущество службы РАВ: шлем 6Б26-3 штуки, бронежилет 6Б23, кобуру к ПМ.

Аналогичные сведения, в части получения ответчиком указанного имущества, установлены в ходе административного расследования, проведенного должностными лицами войсковой части № и отраженного в выписке из приказа командира войсковой части № от 26 сентября 2018 года №. При этом из данного расследования следует, что полученное имущество службы РАВ ответчиком не сдано.

Из письменных пояснений начальника склада РАВ войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 и требований накладных № от 29 марта 2019 года и № от 29 марта 2019 года видно, что 29 марта 2019 года ФИО1 сдал на склад службы РАВ шлем 6Б26-3 штуки, бронежилет 6Б23, кобуру к ПМ.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 полученное имущество службы РАВ сдал в войсковую часть № в полном объеме, в связи с чем какая-либо задолженность по данному имуществу у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает исковое заявление войсковой части № необоснованным и полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 материального ущерба в размере 50149 рублей, связанного с невозвратом полученного имущества после увольнения с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бурмистров