Приговор № 1-195/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №

УИД 66RS0№-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сысоева А.В., имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бровко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09:30 ФИО1 посредством сети «Интернет» незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере, которое забрал в указанном ему месте у <адрес> в <адрес>. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Исаков стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 у <адрес> в <адрес> Исаков задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра Исакова сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, оборот которого запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а размер является значительным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Исаковым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Исаков поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Исаков осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Исакова суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Исаковым преступление является умышленным и относится к категории небольшой тяжести против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Исаков по месту работы, по месту учебы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исакова, судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление Исакова возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа подсудимому, не имеющему официального места работы и постоянного источника доходов, может поставить Исакова в затруднительное материальное положение, повлечет невозможность исполнения данного наказания.

Доводы защитника о прекращении уголовного дела в отношении Исакова и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании стороной защиты представлен документ, названный лекцией, в котором содержится просьба к друзьям не употреблять наркотические средства, имеются подписи пяти лиц, являющихся знакомыми подсудимого. Однако, обращение к пяти друзьям с просьбой не употреблять наркотики, по мнению суда, не может расцениваться как заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Исакова и назначении меры уголовно-процессуального воздействия в виде судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Исакову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 60); сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении (л.д. 84-85).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Исаков вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков