Решение № 2-32(3)/18 2-32/2018 2-32/2018 ~ М-19/2018 М-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

2-32(3)/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Лучкина Е.А., представившего удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

В Ершовский районный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования мотивирует тем, что 01 июня 2015 года ФИО2 получила от него в долг под 7% ежемесячно денежные средства в размере 50000 рублей на срок до 01 августа 2015 года. Факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждаются договором займа и распиской от 01 июня 2015 года. Однако до настоящего времени денежные средства и проценты не выплачены. В установленный в договоре займа срок, до 01 августа 2015 года, ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа, но частично выполнила свои обязательства по выплате процентов по договору займа от 01 июня 2015 года до 01 марта 2017 года. 01 декабря 2017 года истцом посредством заказного письма в адрес ФИО2 была направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений была получена ответчиком 13 декабря 2017 года. Однако на претензию ответчик не отреагировала. Задолженность по договору займа от 01 июня 2015 года составила 50000 рублей основного долга, 35000 рублей проценты за пользование основной суммой долга. Общая сумма задолженности составляет 85000 рублей, которую он просит взыскать со ФИО2 Также он просит взыскать со ФИО2 затраты по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Лучкин Е.А. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившей в суд телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, доверяет представлять его интересы в суде своему представителю – адвокату Лучкину Е.А.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту её регистрации, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из взаимосвязи и смысла указанных норм следует, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику.

В соответствии со статьями 309, 310 ГГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что 01 июня 2015 года между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей до 01 августа 2015 года (п. 1 раздела 1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора займа от 01 июня 2015 года ФИО2 обязалась ежемесячно оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 % ежемесячно (л.д.9).

Факт передачи денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2 подтверждается распиской от 01 июня 2015 года (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением и может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО2 взяла денежные средства в сумме 50000 рублей до 01 августа 2015 года, то срок действия договора займа истек. Однако сумму займа ответчик истцу не вернула, что следует из письменной претензии, направленной в её адрес и полученной 13 декабря 2017 года (л.д.11-13), обратного ответчиком суду не представлено.

Заключив вышеназванный договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из него, а, следовательно, и ответственность ответчика наступает в рамках вышеназванного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям договора займа от 01 июня 2015 года ФИО2 должна была выплачивать ФИО1 за пользование заемными денежными средствами 7 % ежемесячно, что составляет 3500 рублей в месяц, исходя из суммы займа в 50000 рублей. ФИО2 частично выполнила свои обязательства по выплате процентов по договору займа от 01 июня 2015 года до 01 марта 2017 года, в связи с чем, период просрочки по договору займа составляет с 01 марта 2017 года по 01 января 2018 года 10 месяцев. Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по возврату процентов на сумму займа, в части или полностью, ответчиком суду не представлено, то требования о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом за период с 01 марта 2017 до 01 января 2018 года в сумме 35000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору займа. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, полагает его правильным и обоснованным.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Чеком-ордером, подтверждается, что с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом оплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей (л.д.6).

Факт оплаты истцом стоимости юридических услуг в размере 10000 рублей подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией серии ЛХ по соглашению № 005692 от 22 декабря 2017 года, согласно договору – соглашению к нему, объём услуг составляет – консультацию, сбор документов и их анализ, составление и направление претензии должнику, составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.15-16).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности: составление искового заявления, количество судебных заседаний, категорию дела, отсутствие сложности дела, а так же учитывая принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию правовой помощи в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 01 июня 2015 года: основной долг в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01 марта 2017 года до 01 января 2018 года в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на 22 февраля 2018 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья