Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-239/2025 М-239/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025

УИД 29RS0003-01-2025-000410-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Софьиной Я.К.,

при секретаре судебного заседания Белоголовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия», Страховая компания) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что 3 мая 2022 года в 08 часов 40 минут на пересечении <адрес><адрес> ФИО1, управляя мотоциклом марки «Ява-350», государственный регистрационный знак №__, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху автомобилю марки ГАЗ-3115, государственный регистрационный знак №__, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), транспортные средства получили механические повреждения. 5 мая 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее по тексту – ОСАГО), САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 107 000 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром №__ от 26 мая 2022 года. Между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО №__. Согласно вышеуказанному полису ОСАГО лицами, допущенными к управлению мотоциклом «Ява-350», государственный регистрационный знак №__, является ФИО4, ответчик в данный список включен не был. Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию, однако требования истца проигнорированы. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 107 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о дате и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, от которого конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении, в судебное заседание также не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), ФИО2, ФИО3, ФИО4 своевременно, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без лиц, участвующих в деле, и их представителей, явка которых обязательной не является и судом таковой не признана.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 1 статьи 929 ГК РФ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховой случай является объективно наступающим событием, и его наступление или не наступление не может зависеть от субъективного отношения страхователя (выгодоприобретателя) к этому факту.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 указанной выше статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ определено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства (далее по тексту – ТС), использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что 3 мая 2022 года в 08 часов 40 минут на пересечении <адрес><адрес>, ФИО1, управляя мотоциклом марки «ЯВА-350», с государственным регистрационным знаком №__, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и создал помеху автомобилю марки ГАЗ-3115, государственный регистрационный знак №__, под управлением ФИО2, собственником транспортного средства является ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП автомобилю марки ГАЗ-3115, государственный регистрационный знак №__ причинены механические повреждения.

Определением №__ №__ от 3 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по не достижению возраста физическим лицом на момент совершения противоправных действий.

Согласно материалам дела мотоцикл марки «ЯВА-350», с государственным регистрационным знаком №__, принадлежит ФИО4

3 мая 2022 года в указанный выше промежуток времени автомобилем марки ГАЗ-3115, государственный регистрационный знак №__, управлял ФИО2

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ-3115, государственный регистрационный знак №__, ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора №__, гражданская ответственность владельца мотоцикла марки «ЯВА-350», с государственным регистрационным знаком №__, ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора №__.

Однако, из страхового полиса №__ (срок страхования с 00 часов 00 минут 17 апреля 2022 года по 24 часа 00 минут 16 апреля 2023 года) обязательного страхования гражданской ответственности владельца мотоцикла марки «ЯВА-350» следует, что лицом, допущенным к управлению данным средством является только ФИО4 Участник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО не вписан.

Из страхового полиса №__ (срок страхования с 00 часов 00 минут 23 сентября 2021 года по 24 часа 00 минут 22 сентября 2022 года) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ 31105, VIN №__ ФИО3 следует о допуске к управлению данным транспортным средством владельца транспортного средства, а также ФИО2

ФИО5 обратилась к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО для урегулирования вопроса по страховому случаю, имевшему место быть 3 мая 2022 года. Страховая организация в рамках договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 107 000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца ТС, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению ТС в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих ТС на законном основании.

Статья 16 этого же закона закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования ТС с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление ТС осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования ТС в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению ТС, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно пункту 2.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 1 апреля 2024 года № 837-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования. Страховой полис ОСАГО должен оформляться страховщиком по форме, указанной в приложении 1 к данному положению.

В соответствии с пунктом 5.3 этих же Правил при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования (далее – заявление об изменении сведений), страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.

Учитывая изложенные положения законодательства, ответственность водителя ТС, как и его владельца, должна быть застрахована.

При этом управление ТС водителем, не имеющим полиса ОСАГО (либо не вписанным в него), признается административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств.

Разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо достоверных и допустимых доказательств об отсутствии вины в ДТП и в причинении вреда застрахованному транспортному средству, в суд не представлено и таких доказательств материалы дела не содержат.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО1 не имел права на управление ТС, при использовании которого им был причинен вред. В связи с чем, у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшей по наступившему страховому случаю, в соответствии с требованиями закона возникло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенному в число водителей, допущенных к управлению мотоциклом, в размере 107 000 рублей.

Ущерб, причиненный 3 мая 2022 года в результате ДТП, ответчиком не оспаривался, не оспаривается последним и его размер, определенный на основании экспертного заключения № №__ от 12 мая 2022 года. Выплаченная сумма подтверждается платежным поручением.

Каких-либо доказательств того, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению в порядке регресса страховой выплаты, произведенной страховщиком ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 210 рублей 00 копеек, которые на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №__ №__) о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №__ №__) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 107 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 210 рублей 00 копеек, всего взыскать 111 210 (сто одиннадцать тысяч двести десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Вилегодский районный суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Я.К. Софьина