Решение № 2-1127/2020 2-1127/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1127/2020

Дело № 2-1127\2020 год.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛютИ. И. В. к Администрации городского округа Клин, о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/. На указанном земельном участке, без соответствующих разрешений, истицей был возведен жилой дом площадью 277.6 кв.м. Зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом истица не имеет возможности, поэтому вынуждена обратиться в суд с иском. Самовольное строительство не нарушает планировочную структуру улицы и населенного пункта в целом, нарушений действующих строительных, противопожарных, экологических, санитарно-технических норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, также не имеется. Самовольно возведенная постройка соответствует СНИПам, технические характеристики дома указаны в техническом паспорте, нарушений прав третьих лиц не имеется, эксплуатация самовольно возведенного дома возможна.

В рамках другого гражданского дела (/номер/) за истицей было признано право собственности на жилой дом площадью 148.6 кв.м. Однако согласно заключению судебной экспертизы, жилой дом имеет площадь 277.6 кв.м.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений площадью 277.6 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, ФИО1, исковые требования, поддержал по основаниям, указанным в нем, ссылаясь на представленные документы. Пояснил, что в предыдущем иске была допущена техническая ошибка, жилой дом, принадлежащий ЛютИ. И.В., площадью всех частей здания с учетом неотапливаемых помещений площадью составляет 277.6 кв.м, а площадь дома 148.6 кв.м. – это площадь застройки дома по наружным обмерам, т.е. фактически по периметру. Просил иск удовлетворить.

Администрация Клинского муниципального района своего представителя в суд не направила, уведомлена надлежащим образом, представлены письменные возражения по иску. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности, ФИО2 считает, что за истицей уже признано право собственности на дом. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, с учетом мнения ответчика, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРН, ЛютИ. И. В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3082+\-19кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, дата присвоения кадастрового номера 26.05.1999года, право собственности было зарегистрировано 12.05.2000года. выписка от 13.11.2018года (л.д.7-15.21(л.д.21-24).

В дело представлены документы: технический паспорт на жилой дом (л.д.6-15), решение Клинского городского суда от 07.06.2019года.

В рамках гражданского дела /номер/, была проведена судебная экспертиза. По заключению эксперта, возведенное строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Планировочных нарушений не имеется, Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан (л.д.38-81 дело /номер/). В дело также было предоставлено ходатайство эксперта ФИО3, согласно которому в заключении была допущена техническая опечатка. По факту жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ состоит из следующих площадей: площадь застройки дома по наружным обмерам составляет 148.6 кв.м., площадь всех частей дома, с учетом неотапливаемых помещений, составляет 277.6 кв.м., из нее :

- общая часть жилого дома – 241.4 кв.м.;

- жилая площадь жилого дома – 82.7 кв.м.;

- подсобная площадь жилого дома – 158.7 кв.м;

- площадь веранд составляет 36.2 кв.м.

Как следует из материалов дела /номер/, ЛютИ. И.В. обращалась в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о планируемом строительстве (л.д.16-17).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу

Судом было установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3082+\-19кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ЛПХ, с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке стоит жилой дом общей площадью всех частей дома, с учетом неотапливаемых помещений, 277.6 кв.м, право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором ЛютИ. И.В. возвела новый дом, находится в ее собственности с 2000 года, ответчик этот факт не оспаривал. Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно заключению судебной экспертизы, в также дополнительному ходатайству эксперта, составленному ООО «Бюро Жилэкспертизы» от 06.05.2019года, жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 277.6 кв.м, соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, нормам инсоляции и другим нормативным документам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при строительстве жилого дома не имеется. Строительные конструкции жилого дома не создают угрозы их использования и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан с учетом его функционального назначения, соответствует строительным нормам и правилам, санитарным правилам и нормам, безопасность при пользовании обеспечена, угрозы жизни и здоровью отсутствует.

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное жилое помещение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что созданный объект строительства, возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что объект с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение построек создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц. Истица предпринимала меры, чтобы оформить дом в собственность во несудебном порядке. Суд считает, что доводы ответчика несостоятельны. Право собственности на земельный участок возникло у истицы в 2000году, дом она построила на принадлежащем ей земельном участке в его границах.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, возможно, признать за истицей право собственности на жилой дом площадью всех частей дома, с учетом неотапливаемых помещений, 277.6 кв.м, по адресу: /адрес/.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Признать за ЛютИ. И. В. право собственности на жилой дом площадью 277.6 кв.м, 3-х этажный, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ф. Коренева