Решение № 12-2-7/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-2-7/2024

мировой судья Леонченко Е.В. дело №12-2-7/2024

УИД: 73MS0064-01-2024-000076-94


РЕШЕНИЕ

р.п. Сурское Ульяновской области 23 апреля 2024 года

Судья Карсунского районного суда Ульяновской области Мартышев П.В.,

с участием помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Тимофеева М.С.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2024 года директор Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (далее ОГКП «Ульяновский областной водоканал») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что в отношении ФИО1 прокурором Сурского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2023 по ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 обвинялся в том, что являясь директором ОГКП «Ульяновский областной водоканал», допустил нарушение требований ч. 4 ст.23, ч.1, ч.2 ст.25 Федерального Закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», ч.1, ч.2 ст.19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Правительства РФ № 10 от 06 января 2015 года «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», п.3.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека фактов среды обитания», п.75 СанПиН 2.1.3684-1.

По результатам прокурорской проверки установлено, что 13 декабря 2023 года произведен отбор пробы воды из скважины подземного источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: <...>. По результатам лабораторных исследований установлено, что проба воды из вышеуказанного источника не соответствует требованиям по санитарно-химическим показателям, в нарушение статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 75 СанПин 2.1.3684-21, раздела III таблицы 3.13 СанПин 1.2.3685-21.

Придя к выводу о виновности в данном правонарушении директора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» ФИО1, мировой судьям вынес указанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить оспариваемое постановление и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что со стороны директора предприятия принимались все меры для надлежащего исполнения обязательств. Для приведения качества воды в соответствие с требованиями СанПиН необходимо построить станцию водоподготовки, а также провести работы по реконструкции системы водоснабжения. В адрес администрации Сурского района Ульяновской области неоднократно направлялись письма о необходимости приведения показателей качества воды в соответствие, заключены договоры о реконструкции сетей, строительства водозабора и станции водоподготовки. Установленные обстоятельства не повлекли причинения какого-либо вреда, а также жизни и здоровью граждан, отрицательно не отразились на общественных правоотношениях, деяние не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам, со стороны абонентов в адрес предприятия жалобы не поступали. Ранее к административной ответственности директор ОГКП «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 по статье 6.5 КоАП РФ не привлекался. Считает, что в случае установления его вины необходимо было назначить наказание в виде предупреждения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, с участием его защитника Аваргиной И.А..

В судебном заседании защитник директора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» Аваргина И.А. жалобу и доводы в ее обоснование поддержала в полном объеме. Указала, что подготовлены необходимые документы для строительства станции водоподготовки. Так же пояснила, что ФИО1 надлежащим образом был извещен о возбуждении дела, получил копию постановления о возбуждении дела, был извещен о времени и месте судебных заседаний, получил копию оспариваемого постановления. Доводов о незаконности оспариваемого постановления в связи с процессуальными нарушениями ни у нее, ни у ФИО1 не имеется.

Помощник прокурора Сурского района Ульяновской области Тимофеев М.С. в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ст.6.5 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. За данное правонарушение предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; для должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; для юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

В соответствии с пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков регламентируется таблицей 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям законодательства.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ).

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение и абонентов; указание частоты отбора проб воды (пункт 6 статьи 25 Федерального закона № 416-ФЗ).

Порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, установлен в Правилах осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 января 2015 года № 10 (Правила № 10).

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 Правил № 10).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ при совершении административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут ответственность как должностные лица.

Мировым судьей установлено, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Сурского района Ульяновской области, в период с 13 декабря 2023 года по 14 декабря 2023 года установлено, что 13 декабря 2023 года произведен отбор пробы воды из скважины подземного источника питьевого водоснабжения, расположенного по адресу: <...>. По результатам лабораторных исследований установлено, что проба воды из вышеуказанного источника не соответствует требованиям по санитарно-химическим показателям, в нарушение статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 75 СанПин 2.1.3684-21, раздела III таблицы 3.13 СанПин 1.2.3685-21.

Вопреки доводам заявителя жалобы и его защитника директором ОГКП «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 не принято должных мер по снабжению населения водой надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПиН. Допущенное им правонарушение ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан.

Доводы защитника директора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 о необходимости устройства станции очистки воды, которую планирует построить администрация МО «Сурский район» Ульяновской области, виновности ФИО1 не опровергают, поскольку не освобождают от организации подачи водоснабжения, в соответствии с действующими нормами и правилами.

ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Сурского района Ульяновской области, осуществляющей хозяйственную деятельность на основании договора аренды объектов водоснабжения № 114 от 11 марта 2020 года с дополнительным соглашением от 28.12.2023, заключенного между администрацией МО «Сурский район» Ульяновской области и ОГКП «Ульяновский областной водоканал», с учетом дополнений и приложений к нему, предусматривающих передачу во временное владение и пользование объектов водоснабжения, расположенных на территории р.п. Сурское Ульяновской области.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи защитник директора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» Аваргина И.А. так же пояснила, что по адресу: <...> находится насосная станция, а так же скважина подземного источника питьевого водоснабжения, которые переданы ОГКП «Ульяновский областной водоканал» по указанным договору и соглашению к договору.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2023 года, справкой по результатам выездных обследований объектов водоснабжения, расположенных на территории Ульяновской области от 12 декабря 2023 года, объяснениями Аваргиной И.А. от 26 декабря 2023 года, договором аренды объектов водоснабжения № 114 от 11 марта 2020 года с дополнительным соглашением от 28.12.2023 и приложениями к ним, другими материалами дела.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОГКП «Ульяновский областной водоканал» является действующим юридическим лицом, руководителем которого является ФИО1, назначенный распоряжением Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области № 220-од от 20 октября 2021 года.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Наказание ФИО1 избрано с соблюдением требований ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ и мотивировано мировым судьей в постановлении. Также при назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание, в том числе, и обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Наказание назначено не в максимальном размере и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, его общественную опасность, оно не может быть признано малозначительным, так же, вопреки доводам жалобы, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения не имелось.

Существенных нарушений норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

В этой связи, жалобу директора ОГКП «Ульяновский областной водоканал» на постановление мирового судьи следует оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ в отношении директора Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.В. Мартышев