Решение № 12-6/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Починок 11 февраля 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения, 29 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 сослался на то, что ** ** ** -----, двигаясь на автомобиле -----, на ..., в светлое время суток, с включенным ближним светом фар, пристегнутый ремнем безопасности, со скоростью, не превышающей установленную ПДД, был остановлен экипажем ДПС за нарушение требований включить ближний свет фар или дневные ходовые огни в светлое время суток. С данным нарушением не согласен, в просмотре видеофиксации данного нарушения было отказано. В качестве свидетеля по нарушению выступил второй сотрудник ДПС. Просит отменить постановление инспектора ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав свидетеля, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видно, что нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ** ** ** № **, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** **, в -----, инспектором ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний ** ** ** в ----- на ... управлял транспортным средством в светлое время суток без включенного ближнего света фар и дневных ходовых огней, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.18).

Постановлением инспектора ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения от 29 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.19).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области ** ** ** (л.д.7-8) постановление по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, вынесенное инспектором ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 не пропущен, поскольку десятидневный срок на обжалования постановления в данном случае начал течь со дня получения решения вышестоящего органа - ** ** ** (л.д.10), жалоба подана в суд ** ** ** (л.д.2-3).

В соответствии со ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе и протоколом об административном правонарушении, содержащим все необходимые сведения в соответствии со ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями свидетеля К.И.Е., инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения, пояснившего в судебном заседании, что ** ** ** в ----- водитель автомашины ----- ФИО1 на ... двигался без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней в нарушение требований п.19.5 Правил дорожного движения, что было выявлено им при визуальном наблюдении перед остановкой транспортного средства, что он непосредственно наблюдал; а так же видеозаписью камеры видеорегистратора патрульной автомашины -----.

В соответствии с пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Поскольку в данном случае в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудниками ГИБДД достоверно установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней, и это было зафиксировано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого правонарушения, постольку вышеприведенные доказательства являются допустимыми.

Доводы ФИО1 о том, что он двигался на автомобиле с включенным ближним светом фар, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными материалами дела, составленным по установленной форме документами, а также показаниями свидетеля, допрошенного при рассмотрении жалобы заявителя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения К.И.Е. не имеется, он является очевидцем совершения правонарушения, его показания последовательны и подтверждаются письменными материалами административного дела, а так же видеозаписью камеры видеорегистратора патрульной автомашины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета для признания в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении показаний сотрудника полиции по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением своих служебных обязанностей. Свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо оснований для оговора свидетелем ФИО1 судом не установлено. Сама по себе его служебная принадлежность таким основанием быть не может.

Указания свидетеля К.И.Е., на движение автомобиля не в светлое время суток (смеркалось), суд оценивает критически, как субъективную оценку свидетелем времени суток. Кроме того, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и постановления инспектора ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения от 29 ноября 2018 года, составленных в день совершения правонарушения, достоверно усматривается ссылка на управление транспортным средством в светлое время суток.

Обстоятельства совершенного правонарушения нашли подтверждение также в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, поданной вышестоящему должностному лицу. Из решения командира отдельного батальона ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области от ** ** ** следует, что последним исследовались представленные по делу доказательства, в том числе, видеозапись с видеорегистратора патрульной машины. Видеофиксация позволила должностному лицу сделать вывод о движении автомобиля под управлением ФИО1 без включения ближнего света или дневных ходовых огней.

Указание в протоколе об административном правонарушении сотрудника ГИБДД в качестве свидетеля не противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что инспектор ГИБДД не предъявил ему видеофиксацию административного правонарушения, следует признать необоснованным, поскольку фото и видеофиксация нарушения не является обязательным условием назначения административного наказания или исключительным допустимым доказательством по делу административном правонарушении, вследствие чего отсутствие указанной фиксации не свидетельствует об отсутствии события и (или) состава правонарушения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для критической оценки представленных материалов, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1.-4.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления административного органа, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения вынесенного по делу процессуального решения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ВДПС №4 ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения от 29 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Починковский районный суд.

Судья: В.А.Шабанова