Решение № 2-7031/2017 2-7031/2017~М-6808/2017 М-6808/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-7031/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)», третье лицо – министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что согласно апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано имущественное право требования передачи в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени ФИО4» объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры строительный № (121А), общей площадью 47,08 кв.м., расположенной на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Данным судебным актом установлено, что сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени дом не сдан, соответственно, ответчик своих обязательств по передаче ФИО5 вышеуказанной квартиры не исполнил. Следовательно, вследствие неисполнения этого обязательства с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф.

Право требования по взысканию с ответчика неустойки и штрафа возникло у истца на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между истцом и ФИО5, который является производным от Агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Держава» с ответчиком, Договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ЖСК «Держава» и Договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с ФИО5

Свои обязательства по вышеуказанным договорам ФИО1 и ФИО5 выполнили надлежащим образом, оплатив 1 075 920 руб. за вышеуказанную квартиру, следовательно, у ФИО5 возникло имущественное право требования с ответчика этой квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Поскольку квартира истцу не передана, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 968340 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы неустойки.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» - ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумного предела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО5 признано имущественное право требования передачи в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени ФИО4» объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры строительный №А), общей площадью 47,08 кв.м., расположенной на 17 этаже в строящемся жилом <адрес> после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Данным судебным актом установлено, что сдача жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени дом не сдан, соответственно, ответчик своих обязательств по передаче ФИО5 вышеуказанной квартиры не исполнил. Следовательно, вследствие неисполнения этого обязательства с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка и штраф.

Вместе с тем, как следует из договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ФИО5 (Цедент) уступила, а Цессионарий в лице ФИО2 принял право требования в судебном порядке к ответчику в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу квартиры.

Таким образом, у ФИО2, вставшего на место ФИО5, имеется право требовать от Училища неустойки и штраф за несвоевременную передачу квартиры.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней), приведенный истцом в исковом заявлении, составляет в размере 968 340 рублей.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд учитывает период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, находя данную неустойку разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования ФИО2 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 10000 руб., исходя из расчета: (20000 руб./2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО4 (техникум)» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Судья