Решение № 2-5446/2019 2-573/2020 2-573/2020(2-5446/2019;)~М-4340/2019 М-4340/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-5446/2019

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2019-006362-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Складневой О.В., секретаре судебного заседания Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 135 019 рублей 5 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 02.08.2016г. по 17.10.2019г. в размере 8 028 рублей 70 копеек, в период с 19.11.2019г. по день вынесения решения, проценты за неисполнение денежного обязательства со дня принятия решения судом до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рубля.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договора займа №1414274 от 05.07.2016 на сумму 16 000 рублей. Сумма основного долга была увеличена до 30 000 рублей согласно дополнительному соглашению и расходному ордеру от 15.07.2016г.

ООО «Срочноденьги» условия договор выполнило в полном объеме, однако, ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 135 019 рублей 5 копеек.

30.09.2016 между ООО «Срочноденьги» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования.

12.08.2017 между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковой заявлении имелось ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны были извещены надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции, СМС-оповещения и в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение Ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным с учетом мнения представителя Истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных материалов следует, что 05.07.2016 между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №1414274 на сумму 16 000 рублей. Сумма основного долга была увеличена до 30 000 рублей согласно дополнительному соглашению и расходному ордеру от 15.07.2016г.

ООО «Срочноденьги» обязательства по договору займа исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата суммы основного долга ответчиком не представлено.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному статьями 1, 10 Гражданского кодекса РФ, явно обременительна для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа, а также проценты за ненадлежащее исполнение денежных обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, которые подтверждены материалами дела, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» сумму долга по договору займа от 05.07.2016 №1414274 в размере 135 019 рублей 5 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в период с 02.08.2016г. по 05.02.2020 в размере 8 439 рублей 57 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства со дня принятия решения судом до дня полного погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061 рублей, судебные расходы в размере 1 200 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-573/2020 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода