Решение № 2-4849/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2300/2020~М-2044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4849/20 по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:25 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 осуществить снос трехэтажного капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым 23:49:0203026:25 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет; обязать ФИО1 освободить земельный неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем сноса трехэтажного объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:25 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за свой счет; взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый просрочки исполнения решения суда; обратить решение к немедленному исполнению.

В иске указано, что администрацией города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:25, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

По итогам указанного осмотра составлен акты визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. •

По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:25 площадью 93 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемый автобусной остановкой со встроенным павильоном; правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Земельный участок предоставлен в пользование ФИО1, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3-х этажное нежилое здание площадью 384 кв.м.

Вместе с тем, согласно схеме, выполненной МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», указанный объект капитального строительства выходит за границы правомерного земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на 8 кв.м., 3,29 кв.м, 0,57 кв.м.

Однако, у ответчика не имеется правовых оснований для использования указанных земель неразграниченной муниципальной собственности.

Более того, указанный объект капитального строительства возведен на земельном участке разрешенное использование которого не допускает размещение указанного объекта.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой • продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, на земельном участке имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК Р-Ф.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее- Постановление Пленума) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города Сочи полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиками решения суда в установленный срок в сумме 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в иске, также пояснили, что ответчику на праве собственности принадлежит строение, расположенное на спорном земельном участке, предоставленном ответчику в аренду.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что за ним на основании решения суда было признано право собственности на спорное строение, на основании решения суда право собственности зарегистрировано в Росреестре. Произведенная реконструкция проводилась внутри здания, строение не выходит за пределы земельного участка.

Представитель третьего лица МУПК «Парк отдыха «Ривьера-Сочи» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, так как спорное строение выходит за пределы земельного участка, нарушает права муниципального предприятия.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, администрацией города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:25, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. По итогам указанного осмотра составлен акты визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. •

По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203026:25 площадью 93 кв.м., Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - фактически занимаемый автобусной остановкой со встроенным павильоном; правообладателем указанного земельного участка является муниципальное образование город-курорт Сочи.

Земельный участок предоставлен в пользование ФИО1, что подтверждается договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3-х этажное нежилое здание площадью 384 кв.м.

Вместе с тем, согласно схеме, выполненной МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», указанный объект капитального строительства выходит за границы правомерного земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на 8 кв.м., 3,29 кв.м, 0,57 кв.м.

Кроме этого, судом установлено, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суд сохранил в реконструированном виде капитальный объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 387,7 кв.м., расположенный на земельном участке 23:49:0203026:25, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Также суд признал право собственности за ФИО1 на здание назначение: нежилое, площадью 387,7 кв.м., количество этажей 3, расположенное на земельном участке 23:49:0203026:25, по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, истец просит суд признать задние самовольной постройкой и осуществить его снос, право собственности на которое признано решением суда за ответчиком, кроме этого, решение суда вступило в законную силу.

Также из решения суда установлено, что реконструкция здания выполнена в пределах внутреннего пространства, огороженного конструктивными элементами самого здания, в связи, с чем не препятствует гражданам в пользовании расположенными участками и строениями.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторонами по гражданскому делу № являлись: ФИО1 и администрация г. Сочи, как и в настоящем гражданском деле.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Спорная постройка, в силу ст.130 ГК РФ относится к недвижимому имуществу. Законом императивно предусмотрен момент возникновения прав собственности на недвижимое имущество.

Так, ГК РФ в ст. 131 устанавливает требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Более того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что решение суда является основанием внесения изменений в ЕГРН, то есть должна быть произведена регистрация права за ФИО1

Таким образом, поскольку право собственности на спорную постройку признано судом за ответчиком, то государственная регистрация прав собственности на спорное строение должна быть проведена соответствующим полномочным органом по регистрации права, а также должна быть произведена постановка на кадастровый учет спорного строения соответствующим органом.

Право собственности на спорный жилой дом возникло у ответчика согласно действующему законодательства, в том числе и на основании решении суда, причем никто не может нарушать право пользования, владения собственника недвижимым имуществом, следовательно, суд не может признать спорное строение самовольным и осуществить его снос.

При этом суд принимает во внимание и то, что основанием для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости является решение суда о признании права собственности, которое до настоящего времени не отменено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ решение суда о признании права собственности подлежит исполнению, и на основании решения суда за ответчиками зарегистрировано право собственности на спорное строение.

В соответствие с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принятие органом местного самоуправления решения об обращении в суд с иском о сносе постройки, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения (согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации). Такие действия органа местного самоуправления не могут быть признаны согласующимися с конституционным правом на судебную защиту, в качестве неотъемлемого элемента которого - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права, - предполагается обязательность судебных решений.

Таким образом, из указанного выше следует, что спорное строении не обладает признаками самовольной постройки, а значит, в удовлетворении требований необходимо отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования об освобождении земельного участка и о взыскании неустойки, так как они взаимосвязаны с требованиями о сносе самовольной постройки, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2020.

Председательствующий судья